Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании невыплаченной премии.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее - ОАО «Славянка») о взыскании невыплаченной премии за третий квартал 2012 года в размере **** руб. 46 коп., за четвертый квартал 2012 года - в размере **** руб. 54 коп., за второй квартал 2013 года - в размере **** руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указала, что с 22 сентября 2011 года по 05 июня 2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ей не была выплачена премия за 3,4, квартал 2012 г., за 2 квартал 2013 г. Считает, что у ответчика не имелось оснований для не выплаты ей премии, т.к. ею были соблюдены все обязательные условия премирования, предусмотренные Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка». Приказ о лишении премии за спорные периоды по каким -либо основаниям не издавался.

В суде первой инстанции стороны участие не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что квартальные премии

являются обязательной составляющей заработной платы, которой работник не может быть лишен. Ответчик не заявлял о нарушении ей условий премирования, предусмотренных Положением об оплате труда. Судом не проанализированы обстоятельства выплаты премии за 3 и 4 кварталы 2012 г., 2 квартал 2013 г. эксплуатационному персоналу и не выплаты квартальной премии административно-управленческому персоналу при одинаковых условиях премирования, не определен порядок формирования премии различным категориям работников общества. Принятое ответчиком решение о не премировании работников административно-управленческого персонала не мотивировано. Ссылается на то, что суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами - справками ответчика, при отсутствии распоряжения ответчика о депремировании сотрудников административно-управленческого персонала; суд не истребовал у ответчика копии налоговых деклараций филиала по налогу на прибыль за спорные периоды, служебные записки с предложением о премировании работников.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из письменных материалов дела, 22 сентября 2011 года ФИО1 была прията на работу **** в филиал «Чебаркульский» ОАО «Славянка» на срок по 31.12.2011 г. Срок действия трудового договора по соглашению сторон неоднократно продлялся.

Приказом о приеме на работу от 22.09.2011 года, трудовым договором от 22.09.2011 г. №**** ФИО1 установлен должностной оклад в размере **** руб.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора оплата труда и другие поощрительные выплаты производятся в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников» (л.д.5-10, 169 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2012 г. истица переведена **** филиала «Челябинский» ОАО «Славянка» с 16.02.2012 г., ей установлен оклад в размере **** руб. (л.д.17 т.1).

Дополнительным соглашением от 16.02.2012 г. истица переведена в **** «Чебаркульский» с 16 февраля по 16 июля 2012 г., а затем по 31 декабря 2012 г. (л.д.12,13 т.1).

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2012 года срок действия трудового договора продлен по 30 июня 2015 года (л.д.11 т.1).

05 июня 2013 года трудовой договор со ФИО1 прекращен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) на основании приказа №**** от 05 июня 2013 года (л.д.170, 180, т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «Славянка» № **** от 26 ноября 2010 года, квартальная премия не входит

в систему оплаты труда, как обязательная выплата, поскольку является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов работы общества, структурного подразделения и личного вклада работников в достижение этих результатов; размер премии работодателем не определен, приказ о премировании работников отсутствует; при указанных обстоятельствах истец не может претендовать на выплату премии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартальная премия является обязательной составляющей заработной платы, которой работник не может быть лишен, основаны на неправильном толковании норм материального права, Положения об оплате труда ОАО «Славянка» и являются несостоятельными.

Как следует из письменных материалов дела, 26 ноября 2010 года генеральным директором ОАО «Славянка» был подписан приказ № **** об утверждении «Положения об оплате труда работников ОАО «Славянка» (л.д.123 том 1).

Согласно Приложению №4 к Положению должность, замещаемая истцом, относится к административно-управленческому персоналу.

В соответствии с п.3.3 Положения в целях повышения материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения Работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности Работников в решении задач, стоящих перед Обществом, могут применяться различные виды премирования. При этом для административно-управленческого персонала предусмотрены квартальная премия, вознаграждение по итогам работы за год, единовременная премия.

В пункте 3.3.2.1 Положения прямо предусмотрено, что квартальная премия является переменной частью оплаты труда Работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада Работников в достижение этих результатов (п.3.3.2.2 Положения).

Общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества (п.3.3.2.3 Положения).

Распределение данного фонда между Работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении основных условий премирования.

Квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале и в пределах установленного премиального фонда (п.3.3.2.5 Положения).

Размер премии Работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п.3.3.2.6 Положения).

Премия Работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора Общества/директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда.

Никаких иных условий выплаты квартальной премии Положение об оплате труда ОАО «Славянка» не содержит.

Иных локальных актов работодателя, коллективных договоров, соглашений, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих порядок выплаты такого вида премий административно-управленческому персоналу ОАО «Славянка» не имеется. Не содержится условия об обязательной выплате истцу квартальных премий и в трудовом договоре, а также дополнительных соглашениях к нему, заключенных между ФИО1 и ответчиком.

Анализ закрепленных в Положении норм об оплате труда ОАО «Славянка» позволяет сделать вывод, что выплата квартальных премий не является безусловной обязанностью работодателя, что эти премии не относятся к постоянной части заработной платы административно-управленческого персонала ОАО «Славянка». Учитывая, что решение о выплате премий за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также за 2 квартал 2013 года ответчиком не принималось, а размер премий работодателем не определялся, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик установив в Положении об оплате труда условия премирования, тем самым закрепил премию в качестве обязательной части заработной платы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении Положения об оплате труда ОАО «Славянка».

Утверждения заявительницы о том, что отсутствие с её стороны нарушений условий премирования, а также отсутствие приказа о депремировании, являются безусловными основаниями для премирования,

не могут быть признаны обоснованными, так как ни указанными нормами права, ни Положением об оплате труда ОАО «Славянка» не предусмотрено безусловное начисление всем работающим лицам квартальных премий, отсутствуют и положения о том, что невыплата стимулирующих выплат возможна только при допущении работниками каких-либо нарушений и только при издании работодателем приказа о депремировании.

Представленные суду апелляционной инстанции приказы о премировании эксплуатационного персонала филиалов ОАО «Славянка» не подтверждают доводы истца о наличии у ответчика обязанности по выплате спорных сумм, так как документов-оснований для начисления премий сотрудникам административно-управленческого отдела, предусмотренных Положением об оплате труда, не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не проанализировал обстоятельства выплаты премии за 3 и 4 кварталы 2012 года, за 2 квартал 2013 г. эксплуатационному персоналу и не выплаты квартальной премии административно-управленческому персоналу при одинаковых условиях премирования: в зависимости от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения, что порождает дискриминацию в отношении истца, что суд не определил порядок формирования премии различным категориям работников общества, не запросил служебные записки с предложением о размере премии истца, также не состоятельны. При отсутствии приказа работодателя о премировании работников административно-управленческого персонала с определением размера премий, документов об определении фонда для их премирования, служебные записки правового значения не имеют.

Возражения истца о том, что суд не истребовал копии налоговых деклараций филиала по уплате налога на прибыль за соответствующие периоды не могут быть признаны обоснованными, так как юридически значимые обстоятельства такие документы подтвердить не могут в связи с тем, что само по себе наличие либо отсутствие прибыли, размер прибыли предприятия не могут подтвердить ни факт формирования фонда премирования, ни его объем, ни решение руководителя о премировании работников. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предприятия - работодателя расходования прибыли при каждом случае её получения на выплату премий работникам.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с толкованием и применением Положения об оплате труда ОАО «Славянка», которое верно дано судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи