Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В., при секретаре Устьянцеве Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Юдаева А.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Юдаеву А.Н.о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Юдаеву А.Н. о расторжении кредитного договора № *** от 10.04.2012 г. и взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ***рублей ***копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка.

В обоснование иска указано, что 10.04.2012 г. между Юдаевым А.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет Юдаеву А.Н. кредит в размере установленного лимита в сумме *** рублей для осуществления операций по счету № ***В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до полного погашения задолженности в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Однако заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов. По состоянию на 17.12.2014 г. задолженность Юдаева А.Н. составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов в размере *** рублей ***копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии -*** рублей ***копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - *** рублей *** копейки, перерасход кредитного лимита - *** рубля *** копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии - *** рублей *** копеек.

Кроме того, 10.04.2012 г. между Юдаевым А.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых. Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 17.12.2014 г. задолженность Юдаева А.Н. составляет *** рублей *** копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере *** рублей *** копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ***рубль *** копеек, плановые проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ***рублей *** копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу -*** рубля *** копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - *** рублей *** копеек.

Суд постановил решение, которым заявленный иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Юдаев А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что к исковому заявлению не приложены необходимые документы, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об их истребовании. Несмотря на то, что представитель банка трижды не присутствовал в судебном заседании, суд необоснованно не прекратил производство по делу на основании ст. 222 ГПК РФ. Считает, что ЗАО «Райффайзенбанк» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик Юдаев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК

РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Юдаевым А.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Юдаеву А.Н. кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых, полная стоимость кредита 22,49% годовых. Юдаев А.Н., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 48-51). В соответствии с графиком платежей гашение кредита должно осуществляться 27 числа каждого месяца платежами по *** рубля ***копейки (том 1 л.д. 52-53).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Условия) (том 1 л.д. 19-31).

Согласно п. 8.8.2 Условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.7.1 Условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3 общих условий.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил в полном объеме, перечислив на счет № ***, принадлежащий Юдаеву А.Н. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 122-130).

Также 10.04.2012 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Юдаевым А.Н. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты с установленным кредитным лимитом *** рублей, в соответствии с условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Распиской в получении банковской карты от 23.04.2012 г. Юдаев А.Н. подтвердил, что получил банковскую карту и ПИН-конверт (том 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 7.3.1 Условий все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 5 Тарифов заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Пунктами 15 и 16 Тарифов предусмотрено, что в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, а также в случае просрочки платежа банк начисляет клиенту штраф в размере *** рублей.

Согласно п. 7.3.4 Условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения задолженности по кредиту.

Юдаев А.Н. нарушил обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету (том 1 л.д. 120-121 «А», 122-130).

16.09.2014 г. и 18.09.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» направило Юдаеву А.Н. требования о досрочном возврате суммы кредитов (том 1 л.д. 11-14, 44-47), однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.12.2014 г., задолженность Юдаева А.Н. по кредитному договору № *** составляет *** рублей ***копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту - *** рублей *** копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ***рубль *** копеек; плановые проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ***рублей ***копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - *** рубля ***копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - *** рублей *** копеек (том 1 л.д. 32-34).

Задолженность Юдаева А.Н. по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 10.04.2012 г. по состоянию на 17.12.2014 г. составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов - *** рублей ***копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - *** рублей ***копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - *** рублей *** копейки; перерасход кредитного лимита - *** рубля *** копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии - *** рублей *** копеек (том 1 л.д. 7).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Юдаев А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученных им кредитов, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» и расторг кредитный договор № *** от 10.04.2012 г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Юдаевым А.Н., а также взыскал с Юдаева А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2012 г. в размере *** рублей *** копеек и задолженность по договору о выпуске кредитной карты от 10.04.2012 г. в размере *** рублей *** копеек.

Довод апелляционной жалобы Юдаева А.Н. о том, что ЗАО «Райффайзенбанк» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и, соответственно, не вправе выдавать кредиты, является несостоятельным.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право на осуществление банковской деятельности, что подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3292 от 23.04.2012 г. (том 1 л.д. 177-178).

Приказом № 150 от 26.07.2010 г. ЗАО «Райффайзенбанк» открыл операционный офис «Златоустовский» Филиала «Уральский», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линии, д. 10 «А» (том 1 л.д. 59).

Кроме того, легальность деятельности ЗАО «Райффайзенбанк» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (том 1 л.д. 63), уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 64), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, ЗАО «Райффайзенбанк» осуществляет свою деятельность, в том числе и по выдаче кредитов на территории Российской Федерации, на законных основаниях.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы Юдаева А.Н. о том, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку не соответствует действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2015 г., подписанному как судьей - председательствующим по делу, так и секретарем судебного заседания, состав суда лицам, участвующим в деле оглашался (том 1 л.д. 193). При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда

представлять участникам процесса какие-либо документы, подтверждающие полномочия судьи.

Согласно п. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений п. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Указы президента о назначении судьи на должность находятся в открытом доступе, в том числе и в сети Интернет. Обжалуемое решение вынесено действующей судьей Григорьевой М.Б., назначенной на должность Миасского городского суда Челябинской области Указом Президентом Российской Федерации от 03.09.2009г. №1004. Таким образом, дело было рассмотрено лицом, наделенным полномочиями судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы Юдаева А.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГНК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: