Определение № 11-667/17 от 19.01.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-667/2017 Судья Андриянова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей: Стельмах О.Ю., Митрофановой О.А.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

19 января 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 августа 2016 года по иску ФИО1 к ОАО «МРСК-Урала» об установлении стоимости технологического присоединения по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО «МРСК «Урала» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «МРСК Урала», с учетом уточнений требований просила установить стоимость технологического присоединение по договору № 6000010663 от 14 апреля 2015 года в размере *** рублей, взыскать неосновательное обогащение в сумме ***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ***копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда - ***руб.

В обоснование исковых требований указала, что 14 апреля 2015 года между ней и ОАО «МРСК «Урала» заключено 2 договора технологического присоединения договор №6000010663, плата по которому составляет ***копейки, и договор №6000010662, плата по которому составляет *** рублей. 23 сентября 2015 года она обратилась с заявлением о расторжении договора №6000010662 и установления размера оплаты за технологическое присоединение по договору №6000010663 в размере *** рублей. 07 декабря 2015 года ОАО «МРСК «Урала» отказало ей в изменении цены присоединения по договору. Полагает отказ необоснованным, поскольку нарушены её права как потребителя услуг.

Представитель ответчика ОАО «МРСК «Урала» ФИО3 исковые

2

требования не признал, пояснил, что плата за технологическое присоединение была установлена по каждому из заключенных с истцом договоров в соответствии с постановлением Правительства №861 от 27 декабря 2004 года и постановления ГК «ЕТО Челябинской области» № 63/8 от 30 декабря 2014 года. ОАО «МРСК Урала» получило от истца денежные средства в размере ***копейки по договору № 6000010663 от 14 апреля 2015 года, данный договор исполнен в полном объеме. Истец обратился с заявлением о пересмотре стоимости договора на стадии исполнения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что на момент подачи заявления на осуществление технологического присоединения она не имела возможности выбрать подключение с платой, не превышающей *** рублей. Технологическое присоединение по договору №6000010662 не было осуществлено в связи с его расторжением по соглашению сторон от 10 ноября 2015 года, ее право на технологическое подключение по стоимости, не превышающей *** рублей так и не было реализовано. Отказ ответчика в изменении стоимости технологического присоединения незаконен, поскольку при разрешении вопроса о допустимости изменения порядка расчета платы за технологическое присоединение следует руководствоваться Федеральными законами, а не подзаконными нормативными актами. Пункт 7 приказа ФСТ России от 11 сентября 2012 года №209-э/1 не регламентирует порядок заключения договора по льготной цене.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, о причинах неявки не сообщила, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительств РФ 27.12.2004 N 861, исходил из того, что изменение размера платы за технологическое присоединение на стадии исполнения договора действующим законодательством не предусмотрено. Отсутствие нарушений

3

прав потребителя в соответствии со ст.ст.151, 1101 п.2 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.52).

14 апреля 2015 года между ОАО «МРСК «Урала» и ФИО1 заключен договор №6000010663 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя жилого дома № 3 по ул.Ясной г.Челябинска, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет ***копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (п. 10 договора) (л.д.8-10).

На основании дополнительного соглашения к договору от 24 июня 2015 года, ФИО1 24 июня 2015 года выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.15-16).

14 апреля 2015 года между ОАО «МРСК «Урала» и ФИО1 заключен договор №6000010662 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома № 3 «а» по ул.Ясной г.Челябинска. Стоимость услуг за осуществление мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет *** рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (п.10) (л.д.17-19).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 29 июня 2015 года, ФИО1 29 июня 2015 года выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.24-25).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договоров (п.5 договоров).

13 мая 2015 года ФИО1 произведена оплата по договорам в сумме *** копеек и *** рублей (л.д.26,32).

23 сентября 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «МРСК «Урала»

4

с заявлениями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №6000010662 от 14 апреля 2015 года и о внесении изменений в п. 10 договора №6000010663 от 14 апреля 2015 года, установлении размера оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере *** рублей (л.д.28,29).

На основании соглашения от 10 ноября 2015 года ОАО «МРСК «Урала» расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000010662 (л.д.29).

07 декабря 2015 года ОАО «МРСК «Урала» отказано ФИО1 в возможности применения льготной платы стоимости технологического присоединения и возврата уплаченных денежных средств по договору №6000010663 от 14 апреля 2015 года (л.д.31).

11 января 2016 года между ОАО «МРСК «Урала» и ФИО1 АП. подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями об осуществлении технологического присоединения от 14 апреля 2015 года № 6000010663 в полном объеме на сумму ***копейки (л.д.59).

Установив, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об изменении стоимости договора №6000010663 от 14 апреля 2015 года на стадии его исполнения, что действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета платы и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что отказ ответчика в изменении стоимости технологического присоединения незаконен, необоснован.

Договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом договора, регулируемым специальным законодательством: Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительств РФ 27.12.2004 N861).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого

5

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В силу подпунктов "а", "д" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17 Правил технологического присоединения установлено, что существенным условием договора о технологическом присоединении является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2015 №АГ/47638/15 «О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики», размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора, по договорам, находящимся на исполнении при её определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами технологического присоединения не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела договор №6000010663 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами 14 апреля 2015 года, ФИО1 обратилась с заявлением о внесении изменений в п. 10 договора №6000010663 от 14 апреля 2015 года -29 сентября 2015 года, то есть в период исполнения договора.

6

Таким образом, будучи существенным условием договора №6000010663 об осуществлении технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение согласован и установлен сторонами при заключении этого договора, размер этой платы определен исходя из тарифных ставок, действующих на эту дату, возможность последующего изменения (корректировки) размера платы за технологическое присоединение, в том числе в период исполнения договора, по состоянию на дату окончания исполнения этого договора, Правилами N 861 не предусмотрена.

В настоящий момент договор №6000010663 от 14 апреля 2015 года является действующим, между сторонами не расторгнут, истец выплатил по договору денежные средства, размер которых установлен договором и определен из тарифов на технологическое присоединение, действовавших в спорный период, размер платы не оспаривался, установленный тариф не признан незаконным, не отменен, договор исполнен, акт между истцом и «МРСК «Урала» о выполнении технологического присоединения подписан.

Таким образом, несогласие заявителя с размером платы после фактического технологического присоединения и подписания им акта о технологическом присоединении, не может служить основанием для изменения ее стоимости, поскольку такое поведение заявителя противоречит положениям статей 407, 408 ГК РФ и пункту 15 Правил технологического присоединения.

Ссылка в жалобе на то, что на момент подачи заявления на осуществление технологического присоединения она не имела возможности выбрать подключение с платой, не превышающей *** рублей не может быть принят во внимание и противоречит материалам дела, исходя из которого 14 апреля 2015 года между ОАО «МРСК «Урала» и ФИО1 был заключен договор №6000010662 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплата по которому составляла *** рублей.

Обстоятельства того, что договор №6000010662 расторгнут в связи с чем, по мнению истца, она имеет право на технологическое подключение по стоимости, не превышающей *** рублей, о таковом не свидетельствует.

В силу положений п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 20104 года №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое

7

присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, с платой за технологическое присоединение в размере не превышающем *** рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

Поскольку заявителем подано одновременно 2 заявки на технологическое присоединение в границах одного городского округа, поэтому в договоре №6000010662 об осуществлении технологического присоединения от 14 апреля 2015 года применена льготная ставка, а в договоре №6000010663 стоимость услуг по технологическому присоединению, определена по стандартизированным ставкам в размере ***копейки.

Указание на то, что при разрешении вопроса о допустимости изменения порядка расчета платы за технологическое присоединение следует руководствоваться Федеральными законами, а не подзаконными нормативными актами на правильность выводов суда не влияет.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований об установлении стоимости технологического присоединение по договору № 6000010663 от 14 апреля 2015 года повлек обоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на иную оценку обстоятельств, для которой судебная коллегия не находит оснований.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 августа 2016 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: