Гражданский кодекс часть 1

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Жигулиной Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 12.09.2011 года,

установил:

25.01.2008г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Жигулиной Я.А. был заключен кредитный договор оферты, на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» и тарифов на услуги. В связи с этим ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдал Жигулиной Я.А. кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 3 000 руб. и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.03.2008г. Жигулиной Я.А. была совершена последняя расходная операция по кредитному счету на общую сумму 50 рублей, после чего сумма долга по кредитной карте составила 2987 рублей. С марта 2008г. оплата Жигулиной Я.А. не производилась. По состоянию на 04.04.2011г. задолженность составляет 21 567,77 рублей. Просят взыскать с Жигулиной Я.А. в их пользу сумму долга по кредитной карте № в размере 21 567,77 руб., из них: по кредиту - 2987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 322,78 руб., по комиссии - 11 950 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процентная составляющая) - 907,99 руб.

Решением мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино судебного участка № 5 от 12.09.2011г. исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворены частично, а именно с Жигулиной Я.А. в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 9617,77 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а всего - 10 017,77 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит решение отменить, сославшись на то, что комиссия за ведение ссудного счета не взимается Банком с Клиента. Санкция, обозначенная в расчете задолженности как «комиссия» является комиссией за несвоевременное внесение минимального платежа, ее начисление прослеживается по клиентской выписке и предусмотрено условиями договора в размере 250 рублей, а с 01.05.2009г. - 400 рублей. Пунктом 9.4 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка, на условиях предусмотренных Договором. В случае несвоевременного внесения минимального платежа 5 числа следующего месяца Банком списывается комиссия (пеня) за несвоевременное внесение этого платежа в размере 400 рублей. Просят изменить решение мирового суда от 12.09.2011г. в части взыскания комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Жигулина Я.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой суд определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил материальный закон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участниками потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 25.01.2008г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Жигулиной Я.А. был заключен кредитный договор оферты, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную карту на сумму 3 000 рубле с уплатой процентов за пользование в размере 3 % ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, т.е. 36% годовых.

Из искового заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк», представленных им документов, заявленных требований следует, что фактически истец просит взыскать в его пользу комиссию за ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с Жигулиной Я.А. такого вида платы ущемляют установленные законом права ответчицы, как потребителя.

Кроме того, пунктом 6.6.1 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» предусмотрены за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. В апелляционной жалобе истец ссылался, что сумма 11 950 руб. является штрафной санкцией, что просят взыскать с ответчицы штраф за неуплату, пени за просрочку уплаты, и комиссию за невнесение минимального платежа. Однако, данные условия существенно нарушают права ответчицы.

Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового суда следует признать законным и обоснованным.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 12 сентября 2011 года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Жигулиной Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - оставить без удовлетворения.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья - Лемижанская И.В.