Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендной платы с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> возвращено со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее ООО «Татнефть-Актив») обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по оплате арендной платы за период срока аренды, по договору аренды № 01 марта 2017 года в размере 268721 руб. 98 коп. и судебных расходов в размере 2943 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года заявление ООО «Татнефть-Актив» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендной платы с ИП ФИО1 возвращено со всеми приложенными документами со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Татнефть-Актив» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из представленных материалов следует, что 01 марта 2017 года между ООО «Татнефть-Актив» и ИП ФИО1 заключен договор аренды №.

Согласно п. 8.1. Договора аренды стороны договорились, что споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При не достижении согласия спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный Суд Республики Татарстан после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в срок и порядке, установленные настоящим договором.

Возвращая искового заявления в связи с его неподсудностью, мировой судья исходил из того, что из требований ООО «Татнефть-Актив» усматривается экономический спор между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечениемсрока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Как следует из материалов дела, ООО «Татнефть-Актив» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание долга по оплате арендной платы с должника ФИО1, как с физического лица, так как, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 февраля 2018 года, должник ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 ноября 2017 года о чем произведена запись в указанном реестре. Таким образом, должник утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения ООО «Татнефть-Актив» к мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так же установлено, что до окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества, между сторонами 17 ноября 2017 года заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 01 марта 2017 года и составлен акт приемки-сдачи имущества из аренды в связи с досрочным расторжением. ФИО1 земельный участок под производственную базу и здание ремонтной мастерской не эксплуатируется, деятельность в нем не ведется.

В этой связи, определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года подлежит отмене, а заявление ООО «Татнефть-Актив» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по оплате арендной платы за период срока аренды, по договору аренды № 01 марта 2017 года – возврату в мировой суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендной платы со ФИО1 <данные изъяты> по договору аренды № 01 марта 2017 года – отменить и направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.Р. Сибиев