Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 марта 2015 года по делу по иску прокурора г.Миасса в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Миасский городской округ» к администрации Миасского городского округа, открытому акционерному обществу «Миасский завод железобетонных конструкций», Ческидовой С.А., Трифонову А.Н., Маслову А.В., Золотарь И.Г., Ярину А.В., Стрельбицкому А.В., Наумову А.В. о признании незаконными постановлений главы администрации, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земли, признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области -Прохоровой О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора Челябинской областной прокуратуры Малышевой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Миасский городской округ» к администрации Миасского городского округа, открытому акционерному обществу «Миасский завод железобетонных конструкций» (далее - ОАО «МЗЖБК»), Ческидовой С.А., Трифонову А.Н., Маслову А.В., Золотарь И.Г., Ярину А.В., Стрельбицкому А.В., Наумову А.В. о:

признании незаконным постановления и.о. главы администрации Миасского городского округа от 25 ноября 2013 года №7515 «Об

утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (кадастровый квартал ***)»;

признании незаконным постановления главы администрации Миасского городского округа от 08 апреля 2014 года № 2251 «О внесении изменений в постановление администрации Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2013 №7515»;

признании незаконными постановлений главы администрации Миасского городского округа от 25 марта 2014 года №№ 1834, 1839, 1840 «О разрешении ОАО «МЗЖБК» на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 6541 от 14.06.2012г...» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***:*** ***:*** ***:***, ***:***, ***:*** ***:***, ***:***, находящихся в ***;

признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 14 апреля 2014 года к договору аренды земельного участка № 6541 от 14 июня 2012 года, погашении записи в государственном реестре за номером 74-74-34/062/2014-220 от 30 апреля 2014 года;

признании недействительными (ничтожными) договоров уступки прав и обязанностей №№ 25/14, 24/14, 20/14, 22/14, 19/14, 21/14, 23/14, заключенных 15 мая 2014 года между ОАО «МЗЖБК» с одной стороны и соответственно Ческидовой С.А., Трифоновым А.Н., Масловым А.В., Золотарем И.Г., Яриным А.В., Стрельбицким А.В., Наумовым А.В. с другой стороны;

применении последствий недействительности вышеуказанных договоров уступки прав и обязанностей в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ответчиков на спорные земельные участки, обязании ответчиков возвратить земельные участки арендатору- ОАО «МЗЖБК».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением органа местного самоуправления от 28 февраля 2007 года ОАО «МЗЖБК» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: г.***, под проектирование и строительство микрорайона (зона многоквартирных жилых домов не выше 3 этажей). 03 октября 2008 года между администрацией Миасского городского округа и ОАО «МЗЖБК» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. Постановлением главы администрации от 17 мая 2012 года № 2239 срок договора аренды продлен, с указанием на расторжение договора № 5674. 14 июня 2012 года между администрацией и ОАО «МЗЖБК» заключен новый договор аренды земли № 6541 сроком до 17 апреля 2013 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земли были внесены изменения в договор, касающиеся срока аренды- до 17 апреля 2017 года. 10 сентября 2013 года ОАО «МЗЖБК» обратилось в администрацию с заявлением о разделе арендуемого земельного участка на 9 участков (7 - под отдельно стоящий жилой дом на одну семью с

приусадебным участком, 1 - под проектировку и строительство напорно-самотечного коллектора с КНС и 1 - под проектировку и строительство микрорайона). Постановлением и.о. главы администрации Миасского городского округа от 25 ноября 2013 года № 7515 была утверждена схема расположения в кадастровом квартале *** земельных участков, в которые вошли участки площадью *** кв. м., *** кв. м. с разрешенным использованием «проектирование и строительство микрорайона», 7 участков с разрешенным использованием «отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным хозяйством». Поскольку ОАО «МЗЖБК» не является физическим лицом, то предоставление ему земельных участков под отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебными участками, нарушает процедуру предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Отсутствие опубликованной информации о предоставлении прав на указанные земельные участки влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем образование в кадастровом квартале на территории земельного участка, предоставленного ОАО «МЗЖБК» в аренду, 7 земельных участков с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства является незаконным. Впоследствии постановлениями главы администрации Миасского городского округа разрешена переуступка прав и обязанностей по договору аренды № 6541 от 14 июня 2012 года в отношении вновь образованных земельных участков ответчикам, между ними и ОАО «МЗЖБК» заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении вновь сформированных земельных участков. Помимо прав неопределенного круга граждан, которые желали бы проживать в микрорайоне № 7, указанными действиями нарушаются бюджетные интересы муниципального образования «Миасский городской округ», в бюджет которого поступят денежные средства в меньшем размере, чем арендные платежи в отношении земельного участка площадью *** кв. м. Ущемление бюджетных интересов муниципального образования влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, которые заинтересованы в пополнении муниципального бюджета, расходуемого на содержание городского округа и нужд населения.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Миасса - Абрамов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Миасского городского округа Каравайцева Л.А., действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что нарушение процедуры, предусмотренной ст. 30.1 ЗК РФ, не может являться основанием для признания договоров недействительными, поскольку данный порядок применяется при первоначальном предоставлении земельного участка. Поскольку договор аренды уже был заключен, к нему не применяются данные положения.

Представитель ответчика - ОАО «МЗЖБК», ответчики - Ческидова С.А., Трифонов А.Н., Маслов А.В., Золотарь И.Г., Ярин А.В., Стрельбицкий А.В., Наумов А.В., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования прокурора г.Миасса удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Миасского городского округа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не согласна с выводом суда о том, что к рассматриваемому спору подлежит применению ст. 30.1 ЗК РФ и продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для ИЖС осуществляется на аукционах и только по заявлению граждан. Ссылается на необходимость применения данной нормы только в случае первоначального предоставления земельного участка. В рассматриваемом споре договор аренды уже заключен, в него вносятся изменения, в связи с чем применению подлежит иной порядок, предусмотренный ст. ст. 8, 382, 391, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ. Указывает на отсутствие в соответствии с данными нормами какого-либо запрета на передачу прав и обязанностей от юридического лица к физическим лицам, соответственно такой производный способ возникновения прав и обязанностей как переуступка, является правомерным. Считает, что у граждан права и обязанности возникли по основаниям, предусмотренным законом, произошла окончательная и безусловная замена лиц в обязательстве. Администрация г.Миасса не согласна с выводом суда о невозможности нахождения земельного участка с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства во владении и пользовании юридического лица. Считает, что исходя из смысла ст. 22 п. 1 ст. 25 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ не следует, что юридическое лицо не может иметь во владении и пользовании участок для ИЖС. Поскольку договор аренды земельного участка № 5674 между ОАО «МЗЖБК» и администрацией был заключен 03 октября 2008 года, то возможность нахождения у организации участка с целевым назначением - для ИЖС прямо предусмотрена п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до 01.07.2011). Указывает, что действующая редакция закона также не содержит прямого запрета или ограничения на аренду участка для юридических лиц в зависимости от целевого назначения.

Ссылается на осуществление изменения вида разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки территории Миасского городского округа. Зона В1, в которой находится спорный земельный участок, предполагает коттеджную и усадебную застройку, в связи чем вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком» не запрещен с учетом зонирования

обозначенной территории. Таким образом, требования ст. 37 ГрК РФ были соблюдены. Также ссылается на положение п. п. 1,3 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ, в силу которых при возведении соответствующих зданий, строений или сооружений, их собственники будут иметь возможность выкупить участок в преимущественном порядке. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Таким образом, бюджету муниципального образования совершенными действиями не нанесен ущерб, поскольку арендная плата будет уплачиваться в соответствии с условиями заключенных договоров от 15 мая 2014 года, а в случае выкупа участков согласно ст. 60 ЗК РФ, также будет получен соответствующий доход.

Указывает, что проектирование и строительство микрорайона на арендуемом ОАО «МЗЖБК» участке - возведение индивидуальных домов и продажа их в собственность граждан, повлекло бы возникновение гражданско-правовых отношений между собственниками жилых домов и собственником земельного участка. Выставление на торги таких земельных участков было бы исключено в любом случае и регулировалось бы ст. 60 ЗК РФ. В связи с чем при любом варианте последовательности действий, результат был бы единым. Считает, что само по себе нарушение последовательности процедуры, включая разрешение переуступки прав и обязанностей раньше, чем было заключено дополнительное соглашение и изменен предмет договора аренды, не может являться основанием для признания постановлений незаконными, а заключенных договоров недействительными, поскольку оно не является существенным и не меняет сути и результата совершенных действий.

Представитель ответчика - ОАО «МЗЖБК», ответчики - Трифонов А.Н., Маслов А.В., Ярин А.В., Наумов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Ответчики - Ческидова С.А., Золотарь И.Г., Стрельбицкий А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам места регистрации и фактически известным адресам жительства, почтовая корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту- ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении суда судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Миасский завод ЖБК» обратилось в орган местного самоуправления с ходатайством о проектировании застройки жилого ***, по результатам рассмотрения которого актом комиссии от 25 января 2005 года был выбран земельный участок площадью *** га. Распоряжением главы г.Миасса от 17 марта 2005 года № 232-р на основании вышеуказанного акта ОАО «Миасский завод ЖБК» разрешено проектирование жилого микрорайона. Постановлением главы администрации Миасского городского округа от 28 февраля 2007 года № 170-2 утвержден проект границ земельного участка общей площадью *** кв. м. в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство микрорайона (зона многоквартирных жилых домов не выше 3 этажей) в г.***, указанный участок предоставлен ОАО «Миасский завод железобетонных конструкций» в аренду сроком на 3 года под проектирование и строительство жилого микрорайона (л.д. 11-14 т. 1).

03 октября 2008 года между администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ОАО «Миасский завод ЖБК» заключен договор аренды № 5674 в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, находящегося в г.*** из земель населенных пунктов общей площадью *** кв. м. По условиям данного договора земельный участок предоставлен под проектирование и строительство микрорайона, на участке объектов недвижимого имущества не имеется. Срок аренды установлен с 03 октября 2008 года по 03 октября 2011 года(л.д. 15-20 т.1).

Постановлением и.о. главы администрации Миасского городского округа от 17 мая 2012 года № 2239 срок аренды указанного земельного участка продлен ОАО «Миасский завод ЖБК» на 11 месяцев, договор аренды земельного участка № 5674 от 03 октября 2008 года расторгнут, с заключением нового договора. 14 июня 2012 между Комитетом по управлению имуществом Миасского городского округа и ОАО «МЗ ЖБК» заключен новый договор аренды № 6541 в отношении земельного участка с кадастровым номером ******площадью *** кв. м., разрешенное использование- для проектирования и строительство микрорайона, срок аренды установлен с 17 мая 2012 года до 17 апреля 2013 года (л.д. 21-27 т.1).

Постановлением главы администрации Миасского городского округа от 27 ноября 2012 года № 6893 внесены изменения в постановление от 17 мая 2012 года № 2239 в части срока договора аренды - он заменен на 4 года 11 месяцев. В связи с чем дополнительным соглашением № 1 от 11 декабря 2012 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 6541 от 14 июня 2012 года в части срока аренды - срок установлен до 17 апреля 2017 года (л.д. 28-29).

10 сентября 2013 года ОАО «МЗЖБК» обратилось к главе администрации Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с вновь образуемыми земельным участками: площадью *** кв. м. под проектирование и строительство микрорайона, *** кв. м - под проектирование и строительство напорно-самотечного коллектора с КНС, 7 участков под отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком, в том числе: 3 участка площадью *** кв. м., 2 участка площадью *** кв. м., 1 участок площадью ***кв. м. и 1 участок площадью ***кв. м.

На данное заявление поступил отказ и.о. главы администрации от 17 октября 2013 года № 13112 с указанием на нарушение процедуры предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, изменение разрешенного использования участка и условий договора аренды (л.д. 31-32 т.1).

Однако 25 ноября 2013 года постановлением и.о. главы администрации № 7515 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории(кадастровый квартал ***) из земель населенных пунктов по запрашиваемому ОАО «МЗЖБК» варианту, в том числе с изменением вида разрешенного использования вновь образуемых 7 земельных участков - на вид « отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком» (л.д. 34-35 т.1).

На основании заявления ОАО «МЗЖБК» от 28 февраля 2014 года постановлениями главы администрации Миасского городского округа от 25 марта 2014 года № 1838, № 1837, № 1834 , № 1836, № 1835, № 1839, № 1840 разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды № 6541 от 14 июня 2012 года, заключенному с ОАО «МЗЖБК», для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками в г.*** в отношении:

земельного участка с кадастровым номером ***:*** -Наумову А.В.(л.д. 36 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ***:*** -Золотарю И.Г. (л.д. 60 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ****** -Маслову А.В. (л.д. 68 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ***:*** - Ярину А.В. (л.д. 88 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ***:*** -Стрельбицкому А.В. (л.д. 95 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ***:*** -Трифонову А.Н. (л.д. 100 т.1),

земельного участка с кадастровым номером ***:*** -Ческидовой С.А. соответственно (л.д. 120 т.1).

Постановлением главы администрации Миасского городского округа № 2251 от 08 апреля 2014 года внесены изменения в постановление от 25 ноября 2013 года № 7515, пункт 2 которого дополнен абз. 2 о том, что после внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заключить с ОАО «МЗЖБК» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка для строительства от 14 июня 2012 года № 6541 в соответствии с п.1 наносящего постановления (л.д. 123 т.1).

14 апреля 2014 года между Комитетом по земельным отношениям Миасского городского округа и ОАО «МЗЖБК» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка № 6541 от 14 июня 2012 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение на условиях аренды земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов в ***: земельный участок с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м. под проектирование и строительство микрорайона, земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. под проектирование и строительство напорно-самотечного коллектора с КНС, земельные участки с кадастровыми номерами ***:***, ***:*** и ***:*** площадью *** кв. м. под отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком, земельный участок с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м, и земельные участки с кадастровыми номерами ***:***, ***:*** площадью *** кв. м., земельный участок с кадастровым номером ****** площадью *** кв. м. под отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком.

15 мая 2014 года между ОАО «МЗЖБК» (арендатор) и Наумовым А.В. (новый арендатор) заключен договор № 23/14 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка для строительства № 6541 от 14 июня 2012 года, дополнительным соглашением № 2 к договору

аренды от 14 апреля 2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** общей площадью *** кв. м., выделенного из земельного участка с кадастровым номером ******, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. В пункте 1.2 договора указаны свойства арендуемого участка: из земель населенных пунктов - для отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком (л.д. 37 т.1).

Договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для строительства с идентичными условиями были заключены между ОАО «МЗЖБК» и:

Золотарем И.Г. - № 22/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м. (л.д. 61 т.1),

Масловым А.В. - № 20/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:***площадью*** кв. м. (л.д. 69 т.1),

Яриным А.В. - № 19/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** площадью*** кв. м. (л.д. 89 т.1),

Стрельбицким А.В. - № 21/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м. (л.д. 96 т.1),

Трифоновым А.Н. - № 24/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м. (л.д. 101 т.1),

Ческидовой С.А.- № 25/14 от 15 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:*** площадью *** кв. м. (л.д. 121 т.1).

Права аренды ответчиков на земельные участки, в отношении которых состоялась передача прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 216-224 т. 1).

Из кадастровых выписок на земельные участки следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения о них внесены 18 декабря 2013 года, границы участков определены на местности, разрешенное использование участков соответствует указанному в договоре аренды с учетом внесенных изменений (л.д. 159-178 т.1).

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому

правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Статьей ЗОЛ Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Таким образом, правовыми нормами не предусмотрено произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что спорные земельные

участки предоставлены Трифонову А.Н., Маслову А.В., Ярину А.В., Наумову А.В., Ческидовой С.А., Золотарь И.Г., Стрельбицкому А.В. с видом разрешенного использования- для строительства индивидуальных жилых домов на основании решений органа местного самоуправления без соблюдения требований, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом предоставление земельного участка ОАО «МЗЖБК» в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для проектирования и строительства микрорайона.

Поскольку земельный участок предоставлен ОАО «МЗЖБК» для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид для отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит закону.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив, что изменение целевого назначения земельных участков, осуществленное на основании оспариваемых решений органа местного самоуправления, и заключенные впоследствии в отношении этих земельных участков сделки по передаче прав и обязанностей, привели к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы администрации Миасского городского округа о том, что нормы ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при первоначальном предоставлении земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку к основаны на неправильном толковании норм материального права.

При решении вопроса о возможном изменении вида разрешенного использования земельного участка, стороны договора аренды связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных нужд. Земельный участок площадью *** кв. м. был предоставлен ОАО «МЗЖБК» без проведения аукциона, исходя из тех целей и вида разрешенного использования, которые были установлены в государственном кадастре и согласованы сторонами. Правовых оснований для внесения изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования участка не имелось.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что правовыми нормами не установлено запрета на передачу прав и обязанностей на земельные участки от юридического лица к физическим лицам, об отсутствии запрета юридическому лицу иметь во владении и пользовании участок, разрешенный вид использования которого для индивидуального жилищного строительства.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов индивидуального жилищного строительства, который в данном случае был нарушен.

Не может быть принята судебной коллегией ссылка администрации Миасского городского округа на п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до 01.07.2011). Данной статьей регламентируется порядок организации и проведения аукционов по продаже права либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства. В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ОАО «МЗЖБК» без проведения аукциона на основании акта по выбору земельного участка из земель поселений под проектирование застройки жилого микрорайона.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении вида разрешенного использования спорных участков согласно Правилам землепользования и застройки территории Миасского городского округа, поскольку зона В1, в которой находятся спорные земельные участки, предполагает коттеджную и усадебную застройку, в связи чем вид

разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебным участком» допустим с учетом зонирования обозначенной территории.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне коттеджной и усадебной застройки, само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования на вид для индивидуального жилищного строительства, поскольку в силу положений п. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи