Определение № 11-6846/17 от 08.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

2

Дело № 11 - 6846/2017 Судья Мохначева СЛ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Администрация Филимоновского сельского поселения» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация Филимоновского сельского поселения» об оспаривании действий администрации сельского поселения.

Выслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения истца Семипудовой ГГ., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Филимоновского сельского поселения» (далее по тексту - Администрация Филимоновского сельского поселения) о признании незаконным распоряжения главы Администрации Филимоновского сельского поселения № ***от 01 сентября 2016 года; возложении обязанности на Администрацию Филимоновского сельского поселения возобновить ей выплату пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, замещавшему должность муниципальной службы в Администрации Филимоновского сельского поселения, с 01 сентября 2016 года.

В обоснование иска указала, что с 24 марта 2011 года является получателем пенсии в связи достижением предельного пенсионного возраста, с 21 мая 2011 года ей была назначена пенсия за выслугу лет как замещавшей муниципальную должность муниципальной службы***. 01 сентября 2016 года главой Филимоновского сельского поселения вынесено распоряжение № ***«О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему», в

3

соответствии с которым ей прекращена выплата назначенной пенсии за выслугу лет, так как занимаемая должность ***не относится к должностям муниципальной службы. С данным распоряжением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, поскольку на день увольнения из Администрации Филимоновского сельского поселения достигла пенсионного возраста, имела необходимый стаж муниципальной службы, уволилась с муниципальной службы по собственному желанию, что дает ей право на назначение пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрация Филимоновского сельского поселения» по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что на момент увольнения в связи с выходом на пенсию истец не занимала должность муниципального служащего, в связи с чем пенсия за выслугу лет ей назначена ошибочно.

Суд постановил решение, которым иск ФИО1 к Администрации Филимоновского сельского поселения удовлетворил. Признал незаконным распоряжение Главы Филимоновского сельского поселения № ***от 01 сентября 2016 года. Возложил на Администрацию Филимоновского сельского поселения обязанность возобновить выплату ФИО1 пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, замещавшему должность муниципальной службы в администрации Филимоновского сельского поселения, с 01 сентября 2016 года.

Не согласившись с решением суда, МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению. В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе указывает на то, что ФИО1 не может являться получателем пенсии за выслугу лет, поскольку она была уволена с должности, не отнесенной к должностям муниципальной службы, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии факта возникновения у нее права на дополнительное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 5

4

Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в МО «Филимоновское сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов Филимоновского сельского поселения от 26 июня 2007 года № 93. Апеллянт указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что при расторжении трудовых отношений истец была уволена с должности муниципальной службы, имеющей двойное наименование, поскольку нормативный документ ответчика, оформляющий, в том числе его структуру и штатный состав и составленный в соответствии с утвержденным на местном уровне реестром должностей муниципальной службы (штатное расписание), должности с двойным наименованием «управляющий отделом, заместитель главы» не содержал, трудовой договор с истцом был заключен исключительно как с ***, а неточности, связанные с использованием в кадровых документах разных наименований должностей, свидетельствуют лишь о неопытности кадрового работника, составлявшего проекты этих документов. В указанных документах не указывалось двойное наименование должности. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения в большей степени схожи с правоотношениями, возникшими при совмещении должностей, нежели с замещением должности муниципальной службы, имеющей двойное наименование. Указывает на то, что ст. 1-1 Закона Челябинской области от 28 июня 2007 года №153-30 «О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области», на которой основаны выводы суда о замещении истцом должности муниципальной службы, имеющей двойное наименование, на момент увольнения ФИО1 не действовала, так как еще не была введена. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что иск ФИО1 подлежал оставлению без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрация Филимоновского сельского поселения» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в апелляционной жалобе представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца ФИО1 Г.Г, исследовав представленные суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства - штатные расписания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

5

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 42 данного Федерального закона правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ (далее -Федеральный закон о муниципальной службе) предусмотрено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона о муниципальной службе должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона о муниципальной службе муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

6

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона о муниципальной службе муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» от 30 мая 2007 года № 144-30 в стаж муниципальной службы включаются периоды работы на должностях руководителей и специалистов в органах местного самоуправления.

Пункт 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент назначения истцу пенсии) предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 04 декабря 1987 года по 29 апреля 2011 года состояла в трудовых отношениях с МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» (Филимоновский сельский Совет, Администрация МО Филимоновского сельсовета).

Приказом главы администрации Филимоновского сельского поселения от 29 апреля 2011 года № 19-К ФИО1., ***, уволена 29 апреля 2011 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 26).

Согласно справке ГУ - УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № 1074895/16 от 29 ноября 2016 года ФИО1 с 24 марта 2011 года является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 33).

7

На основании распоряжения и.о. главы Филимоновского сельского поселения от 21 мая 2011 года № 31 ФИО1 с 1 мая 2011 года назначена пенсия за выслугу лет муниципальному служащему, замещавшему должность муниципальной службы в администрации Филимоновского сельского поселения*** (л.д. 16-18, 19).

В соответствии с распоряжениями главы Филимоновского сельского поселения от 02 июня 2011 года № 35 и 30 сентября 2013 года № 79 ФИО1 производился перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет (л.д. 21,22).

22 сентября 2016 года комиссия МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» решила прекратить выплату пенсии за выслугу лет ФИО1 Г.Г, так как занимаемая должность ***не относится к должностям муниципальной службы (л.д. 24).

Распоряжением главы Филимоновского сельского поселения от 23 сентября 2016 года № ***ФИО1 с 01 сентября 2016 года как ошибочно назначенная прекращена выплата пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, замещавшему должность муниципальной службы в администрации Филимоновского сельского поселения*** (пункт 2 распоряжения - л.д. 23).

На момент увольнения истца ФИО1 с должности ***действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в МО «Филимоновское сельское поселение», утвержденное решением Совета депутатов Филимоновского сельского поселения третьего Созыва от 26 июня 2007 года № 93 (л.д. 38, 39-43).

Согласно пункту 2 Положения право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие стаж муниципальной службы не менее 15 лет, замещавшие на 11 июня 1998 года (дата вступления в силу закона Челябинской области «О муниципальной службе в Челябинской области») и позднее, на постоянной основе должности муниципальной службы, включенные в реестр должностей муниципальной службы, при увольнении с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным настоящим положением.

Пунктами 5, 7 Положения предусмотрены условия назначения пенсии за выслугу лет, а именно муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет при увольнении с муниципальной службы по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.

8

В соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Филимоновском сельском поселении, утвержденным решением Совета депутатов Филимоновского сельского поселения третьего Созыва от 26 июня 2007 года № 96, должность заместителя главы администрации сельского поселения отнесена к высшей и главной должности (л.д. 36-37).

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12-16) усматривается, что 04 декабря 1987 года она принята в штат Филимоновского сельского Совета на должность ***, 27 августа 1988 года переведена на должность ***, 01 апреля 1990 года ФИО1 принята ***Филимоновского сельского Совета, 26 сентября 2003 года ей присвоен квалификационный разряд - советник муниципального образования 2 класса и с 01 октября 2003 года в связи с изменением штатного расписания должность ***переименована - ***, 23 августа 2006 года ФИО1 присвоен квалификационный разряд - советник муниципального образования 1 класса, 01 января 2011 года присвоен классный чин - муниципальный советник, 29 апреля 2011 года истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Принимая 23 сентября 2016 года решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 Г.Г, комиссия, а также глава Филимоновского сельского поселения исходили из того, что пенсия за выслугу лет назначена ей была ошибочно, так как занимаемая должность ***не относится к должностям муниципальной службы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 04 декабря 1987 года истец ФИО1 занимала должности ***, ***,*** в Филимоновском сельсовете, Администрации Филимоновского сельсовета, Филимоновской сельской администрации, Администрации муниципального образования Филимоновского сельсовета, в муниципальном учреждении Филимоновского сельского поселения, ей присваивались квалификационные разряды как лицу, замещающему муниципальную должность муниципальной службы и классные чины, общий стаж муниципальной службы ее составляет более 23 лет, распоряжением и.о. главы Филимоновского сельского поселения от 21 мая 2011 года ей обоснованно была назначена пенсия за выслугу лет как муниципальному служащему, замещавшему должность муниципальной службы в администрации Филимоновского сельского поселения с 01 мая 2011 года, оснований для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему не имелось.

9

Такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированы судом, в связи с чем оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Мотивируя несогласие с такими выводами суда первой инстанции, Администрация Филимоновского сельского поселения указывает на то, что ФИО1 не может являться получателем пенсии за выслугу лет, поскольку она была уволена с должности, не отнесенной к должностям муниципальной службы.

Однако подобные утверждения подателя жалобы опровергаются совокупностью представленных в материалы доказательств.

Факт того, что в период с 2008 года по 29 апреля 2011 года ФИО1 занимала должность ***, предусмотренную реестром должностей муниципальной службы в Филимоновском сельском поселении, подтверждается приказами о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков (л.д. 65-66, 116 оборот), справками ***ФИО1 о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности федеральной государственной службы, подаваемыми в МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения», принятыми налоговым органом (л.д. 114-115, 117-118, 119-124); заявлением об увольнении от 20 апреля 2011 года на имя главы администрации (л.д. 127 оборот); приказом № 19-к от 29 апреля 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 11 января 2003 года № 02 с заместителем главы администрации по финансовым вопросам (л.д. 128); справкой кадровой службы Администрации Филимоновского сельского поселения от 29 апреля 2011 года о стаже муниципальной службы, принимаемой для исчисления пенсии за выслугу лет, ***Семипудовой ГГ., который составил 23 года 04 месяца 25 дней (л.д. 17); справками администрации Филимоновского сельского поселения о размере среднемесячного денежного содержания с указанием размера должностного оклада от 20 мая 2011 года (л.д. 25) и от 09 ноября 2016 года, выданной на основании платежных ведомостей (л.д. 53).

Согласно представленным суду апелляционной инстанции штатным расписаниям по муниципальным служащим Администрации Филимоновского сельского поселения за период с 2008 года по 2011 годв штате администрации предусмотрена должность муниципального служащего - ***и замещение ее в указанном периоде муниципальным служащим ФИО1

10

При этом все штатные расписания подписаны как главой МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения», так и ***ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что главой Администрации при издании оспариваемого распоряжения не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 10 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в МО «Филимоновское сельское поселение», утвержденного 26 июня 2007 года, документами, подтверждающими стаж муниципальной службы, являются: трудовая книжка, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах деятельности, - справки с места работы (службы), справки архивных учреждений, выписки из приказов, военные билеты в подтверждение стажа военной службы.

Статьями 65 и 66 Трудового кодекса РФ, п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №, 225, предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Ненадлежащее оформление работодателем документов, связанных с трудовой деятельностью работника, не исключает возможности защиты пенсионных прав истца и не должно негативно влиять на реализацию прав гражданина на пенсионное обеспечение, так как обязанность правильного оформления этих документов лежит на работодателе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности распоряжения главы Администрации Филимоновского сельского поселения № ***от 23 сентября 2016 года в части прекращения выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет.

При подобных изложенных обстоятельствах не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке непреодолимого характера доводы апелляционной жалобы о том, что суд при постановке решения руководствовался ст. 1-1 Закона Челябинской области от 28 июня 2007 года №153-30 «О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области», которая на момент увольнения ФИО1 не действовала, поскольку еще не была введена.

Действительно, названная норма введена Законом Челябинской области от 01 июня 2016 года № 355-30.

11

По тексту решения судом приведена ссылка на указанное законоположение, гласящее, что допускается двойное наименование должности муниципальной службы в случае, если лицо, замещающее должность руководителя структурного подразделения представительного органа муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), органа муниципального финансового контроля муниципального образования, избирательной комиссии муниципального образования или его заместителя либо иную должность муниципальной службы, является главным бухгалтером или его заместителем.

Однако приведение данной нормы не повлекло к постановке судом первой инстанции неверных выводов по существу рассматриваемого спора, поскольку решение суда вывода о том, что ФИО1 занимала должность, имеющую двойное наименование, не содержит. Напротив, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что истец на момент увольнения с работы занимала должность***.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на наличие в описательной и резолютивной части решения суда описки, а именно, указание 01 сентября 2016 года в качестве даты издания распоряжения главы Администрации Филимоновского сельского поселения № ***от 23 сентября 2016 года.

Указанная техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, может быть устранена как по инициативе суда первой инстанции, так и по заявлению сторон рассматриваемого спора в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы Администрации Филимоновского сельского поселения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы оспариваемого судебного постановления, сводятся к

12

несогласию с состоявшимся по делу судебным постановлением и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в ходе рассмотрения дела, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация Филимоновского сельского поселения» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: