Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2013 года по заявлению Петриди Е.А. о признании решения администрации г. Челябинска об отказе в предоставлении информации недействительным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия

установила:

Петриди Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации г. Челябинска об отказе в предоставлении информации по заявлению от 27.08.2013 года, изложенное в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте администрации г. Челябинска в сети Интернет недействительным, возложении на администрацию г. Челябинска обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Петриди Е.А. информацию из раздела III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности - «Основные направления развития инженерной инфраструктуры, М 1:25000» Генерального плана г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской думы от 30.12.2003 года № 32/3.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.08.2013 года Петриди Е.А. обратилась в администрацию г. Челябинска с обращением о предоставлении информации из раздела III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности -«Основные направления развития инженерной инфраструктуры, М 1:25000» Генерального плана г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 года №32/3. В предоставлении запрашиваемой

информации Петриди Е.А. отказано. Указывает на то, что на официальных сайтах Челябинской городской Думы, администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска Генеральный план города, включая графические материалы, размещен не в полном объеме. Заявитель полагает, что данный отказ администрации г. Челябинска нарушает ее права и свободы, поскольку она лишена возможности в полном объеме ознакомиться с основополагающим документом в области градостроительной политики города, что создает препятствия на свободный доступ к информации о градостроительной деятельности.

Заявитель Петриди Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Петриди Е.А.- Иванов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска Филатова Е.Ю., Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска Кондаков Е.М. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что основные направления развития инженерной инфраструктуры города, не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Предоставление информации о развитии инфраструктуры города без предоставления сведений о водоснабжения невозможно, поскольку система водоснабжения является неотъемлемой частью инженерной инфраструктуры. Выражая несогласие с выводом суда о том, что сведения становятся сведениями, составляющими государственную тайну только по основаниям, установленным Законом, при соблюдении процедуры засекречивания, с определением степени важности и значимости, ссылаются на п.42 Указа Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» которым, сведения об инженерной инфраструктуре (водоснабжение) отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, установление и принятие иных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, не требуется. Полагает, что судом неверно установлено, что действия органа местного самоуправления по непредставлению сведений заявителю, повлекли нарушение ее прав на предоставление информации, поскольку у органа местного самоуправления

отсутствуют полномочия по предоставлению сведений, отнесенных к государственной тайне. В решении не указано, каким нормам законодательства не соответствует оспариваемый ответ администрации города, необоснованно сделаны ссылки на постановление Конституционного суда РФ от 18.02.2000 года №3-П, поскольку предметом рассмотрения являлось конституционность пункта ФЗ «О прокуратуре».

В апелляционной жалобе Главное управление градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие совокупности требований для признания отказа органа местного самоуправления незаконным. Полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий тем выводом, что испрашиваемая заявителем информация, не относится к информации, содержащей государственную тайну, поскольку законность засекречивания испрашиваемой информации заявителем не оспаривалась. Ссылаясь на то, что сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 300 тыс. человек являются сведениями, отнесенными к государственной тайне на основании п.42 Указа Президента от 30.11.1995 года №1203, государственными органами и организациями, наделенными полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне в данном случае являются: Минобороны России, Минприроды России, Минрегион России, Минэнерго России, указывает, что вывод суда о непредставлении приложения к Приказу Министерства экономического развития России от 03.10.2012 года № 646 -ДСП, которым предусмотрено, что схемы водоснабжения городов, сооружений водопроводов относятся к сведениям отнесенных к государственной тайне, подлежащих засекречиванию, противоречит действительности, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими государственную тайну.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска Герасимова А.Б. доводы жалобы поддержала.

Представитель заявителя Петриди Е.А.- Иванов А.Г. в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заявитель Петриди Е.А., представитель заинтересованного лица администрации г. Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации г. Челябинска в предоставлении заявителю испрашиваемой информации, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что не все источники информации, сведения в которых формально соответствуют категориям, указанным в Указе Президента РФ от 30.11.1995 года №1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, установив при этом, что сведения раздела III «Генерального плана города Челябинска», утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 года №32/3 не засекречивались в порядке определенном Законом РФ от 21.07.1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и им не присваивался какой- либо гриф секретности.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска заслуживающими внимания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а

законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Часть 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Срок рассмотрения обращения граждан, установленный законом, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

Обязанность органов местного самоуправления городских округов, органов местного самоуправления муниципальных районов предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц установлена п. 6 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 13, 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", следует, что предоставление сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется на основании запроса органа государственной власти, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, заинтересованного в получении сведений информационной системы. Заинтересованное лицо подает в орган местного самоуправления городского округа или муниципального района письменный запрос с указанием своего наименования (имени) и места нахождения (места жительства). В запросе указывается раздел информационной системы, запрашиваемые сведения о развитии территории, застройке территории, земельном участке и объекте капитального строительства, форма предоставления сведений, содержащихся в информационной системе, и способ их доставки. Орган местного самоуправления, исходя из объема запрашиваемых сведений, содержащихся

в информационной системе, и с учетом установленных размеров платы за предоставление указанных сведений определяет общий размер платы за предоставление таких сведений.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года Петриди Е.А. на официальный Интернет сайт администрации г. Челябинска направила заявление о предоставлении ей в электронном виде чертежей и схем «Основных направлений развития инженерной инфраструктуры, М 1:25000» Генерального плана г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 года № 32/3 (л.д.8).

Администрацией г. Челябинска на указанное выше обращение, путем размещения на официальном Интернет сайте дан ответ, в котором указано на то, что «Генеральный план города Челябинска» размещен на официальных сайтах Челябинской городской Думы, Администрации города Челябинска и ГУАиГ в сети Интернет. Согласно пункту 42 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденных Указом президента РФ от 30.11.1995 № 1203 схема отнесена к указанному перечню. Учитывая изложенное, предоставление схемы не представляется возможным (л.д.8).

Решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 года N 32/3 "Об утверждении Генерального плана города Челябинска" утвержден Генеральный план города Челябинска.

Пунктом 7 раздела «Основные положения Генерального плана города Челябинска» приложения к вышеуказанному решению городской думы установлено, что инженерная инфраструктура города состоит из инфраструктуры водохозяйственного комплекса (системы водоснабжения и канализования), инфраструктуры энергетического комплекса (системы тепло-, электро- и газоснабжения города). В проекте разработаны основные направления развития по всему инженерному комплексу.

Согласно п.6 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные п.п. «в» п. 4 ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ, состоит из общей и специальной части. Специальная часть раздела III содержит, в том числе и ссылки на подраздел, содержащий актуализированные карты (схемы), раздела «Геодезические и картографические материалы».

В силу п.п. «в» п. 4 ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ

информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, в том числе и о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Законом РФ "О государственной тайне" установлено, что перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утверждает Президент Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. N 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Согласно п. 42 Перечня (в редакции от 19.03.2013 года), сведения о горных выработках, естественных полостях, метрополитенах или других сооружениях, которые могут быть использованы в интересах обороны страны, а также сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 300 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих, отнесены к государственной тайне.

В силу ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О государственной тайне» полномочия по отнесению сведений к государственной тайне и принятию решений о засекречивании такой информации возложены на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в редакции от 19.03.2013 года) к государственным органам и организациям, наделенным полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне, в частности указанных в пункте 42 Перечня отнесены МЧС России, Минобороны России, Минприроды, Минрегион России, Минэнерго России.

Таким образом, исходя из того, что система водоснабжения города является неотъемлемой частью инженерной инфраструктуры, учитывая, что в силу п. 42 Указа Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203, схемы, раскрывающие водоснабжение городов с населением более 300 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений

водопровода или водовода, их питающих являются сведениями, отнесенными к государственной тайне, администрация г. Челябинска обоснованно отказала заявителю в предоставлении испрашиваемой информации.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, решение администрации г. Челябинска, выразившееся в отказе предоставлении информации, прав заявителя на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, микрорайон №20, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в отсутствие у последней полномочий по предоставлению сведений, отнесенных к государственной тайне, не нарушает, поскольку препятствий к осуществлению ее прав и свобод оспариваемым ответом не создано. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, судебная коллегия полагает отказ администрации обоснованным и в силу того, что в обращении заявителя требование о предоставлении информации из раздела III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности -«Основные направления развития инженерной инфраструктуры, М 1:25000»

Генерального плана г. Челябинска, не содержит указание на предоставление информации относительного определенного объекта либо определенного земельного участка, то есть не конкретизировано. Доказательств того, что заявителем запрашивалась определенная информация в виде выкопировки из Генерального плана города материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Заявитель не лишена права на повторное обращение к заинтересованному лицу с просьбой о получении необходимой информации, более подробно конкретизировав свои требования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат доказательства для признания отказа администрации в предоставлении Петриди Е.А. сведений из раздела III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности - «Основные направления развития инженерной инфраструктуры, М 1:25000» Генерального плана г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской думы от 30.12.2003 № 32/3 необоснованным.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятые по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

На нарушение порядка рассмотрения обращений заявитель не ссылалась.

Ссылка заявителя на нарушение порядка засекречивания не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению запрашиваемыми заявителем сведениями, составляющими государственную тайну.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает, что судом не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства и считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Петриди Е.А., поскольку в пределах своих полномочий, обращение заявителя было рассмотрено администрацией

г. Челябинска, дан своевременный ответ, не противоречащий Указу Президента РФ от 30.11.1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Петриди Е.А. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: