Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищного накопительного кооператива «Наш дом» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2013 года по иску ФИО4 к Жилищному накопительному кооперативу «Наш дом», к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Наш дом» (далее - ЖНК «Наш дом»), с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть агентский договор от 24.10.2011 г., взыскать с ответчика удерживаемую им часть переданных по договору денежных средств в размере **** рублей, проценты в размере **** рублей и неустойку в размере **** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 24 октября 2011 года между сторонами был заключен агентский договор на совершение действий по приобретению на свободном рынке готового жилья изолированного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. ****, д. ****, общей площадью **** кв.м., либо его аналога. В соответствии с условиями агентского договора на счет ответчика истцом были внесены денежные средства на общую сумму **** рублей, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, квартира не приобретена. 04 августа 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении агентского договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, в добровольном порядке эти требования ЖНК «Наш дом» не выполнены, часть денежных средств в сумме **** рублей не возвращена. За

неисполнение обязательств в установленные договором сроки истцом заявлена ко взысканию предусмотренная договором неустойка.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическое предприятие «Эксклюзив» (далее - ООО HПП «Эксклюзив»).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2013 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, в ее пользу с ЖНК «Наш дом» взысканы переданные по договору денежные средства в сумме **** рублей, проценты в сумме **** рублей 33 копеек, неустойка в размере **** рублей, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖНК «Наш дом» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО4 В обоснование указано, что неисполнение условий агентского договора со стороны кооператива было обусловлено собственным поведением истца, которая не исполнила обязательства по оплате ряда обязательных взносов, допустив нарушение требований Устава ЖНК «Наш дом» и действующих норм права. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива приостановлена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (предписание ФСФР России по УрФО № 62-13-СФ-03/280).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2011 года ФИО4 обратилась в ЖНК «Наш дом» с заявлением-анкетой о приобретении в коммерческий наем с правом выкупа квартиры **** в доме **** по ул. **** г. Челябинске ориентировочной стоимостью до **** рублей (л.д.17). 21 октября 2011 года ФИО4 обратилась в ЖНК «Наш дом» с заявлением о вступлении в члены кооператива (л.д. 26). 21 октября 2011 года на основании личного заявления (л.д. 26) и решения Правления ЖНК «Наш дом» ФИО4 принята в члены кооператива для участия в его деятельности в качестве пайщика, в связи с чем, уплатила вступительный взнос в размере **** рублей.

24 октября 2011 года между ЖНК «Наш дом» (агентом) и ФИО4 (принципалом) был заключен агентский договор на совершение всех необходимых действий по приобретению на свободном рынке готового жилья изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, представляющего собой квартиру площадью **** кв.м., либо его аналога.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.1.6 агентского договора от 24.10.2011 г. после внесения принципалом залогового взноса в размере от 10% расчетной стоимости жилья в 5-дневный срок с момента подписания агентского договора, агент обязуется в течение последующих 60 рабочих дней по заявке принципала зарезервировать необходимые денежные средства и после дополнительного уточнения приобрести объект.

21 октября 2011 года ФИО4 на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере **** рублей (л.д.9).

Несмотря на то, что в качестве назначения платежа в квитанции указано на «внесение паевого взноса», суд первой инстанции (с учетом хронологии произошедших событий, объема денежной суммы и условий агентского договора) правильно квалифицировал данные денежные средства в качестве исполнения ФИО4 обязательств принципала по уплате взноса (п. 3.2.1) в размере 10% от расчетной стоимости жилья.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений сторон, в установленный договором срок обязательства по приобретению оговоренного объекта недвижимости и передаче его во владение и пользование принципала (ФИО4) агентом (ЖНК «Наш дом») выполнены не были.

В связи с неисполнением ЖНК «Наш дом» условий агентского договора от 03 июля 2012 года ФИО4 обратилась в Правление с заявлением об исключении ее из членов Жилищного накопительного кооператива (л.д. 27), а 04 августа 2012 года (л.д. 10) - с письменным заявлением о расторжении агентского договора и о возврате уплаченных в его рамках денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку неисполнение ЖНК «Наш дом» условий агентского договора лишило Ялалову Т.Г. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора и внесении денежных средств (приобретение жилого помещения в коммерческий наем с правом выкупа), такое бездействие агента следует признать существенным нарушением договора.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения агентского договора по инициативе принципала и взыскания с ответчика убытков - уплаченных ФИО4 денежных средств.

При этом, суд верно учел факт добровольного возврата ЖНК «Наш дом» части денежных средств в сумме **** рублей (двумя платежами по **** и **** рублей каждый), взыскав с ответчика оставшуюся сумму в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 агентского договора от 24.10.2011 г. определено, что при нарушении сроков предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма принципал может потребовать расторжения настоящего договора с возвратом суммы залога, увеличенной на 15 % годовых за весь период пребывания на расчетном счете агента. Принципал вправе также потребовать оплаты неустойки в размере 10% от суммы залога.

Из буквального толкования приведенного условия договора следует, что стороны предусмотрели штрафную неустойку (за сам факт расторжения договора по причине неисполнения агентом своих

обязательств) в размере 10% от уплаченной принципалом денежной суммы, а также пеню в размере 15 % годовых, начисляемую за период нахождения перечисленных принципалом денежных средств в распоряжении агента, что по смыслу Главы 25 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

По этой причине, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в заявленном объеме (в пределах иска) требования ФИО4 о взыскании с ЖНК «Наш дом» сумм штрафных санкций в размере **** рублей 33 копеек и **** рублей, расчет которых подготовлен стороной истца, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ЖНК «Наш дом» изменения или отмены постановленного по делу решения суда не влекут.

Неисполнение ФИО4 обязательств, связанных с членством в жилищном накопительном кооперативе, основанием к освобождению ответчика от исполнения условий агентского договора не являются. Условия агентского договора ФИО4, как принципалом, исполнены, денежные средства в сумме **** рублей внесены, чем и была обусловлена обязанность ЖНК «Наш дом» приобрести и передать в коммерческий наем ответчику оговоренное сторонами жилое помещение.

Утверждение апеллянта о том, что в настоящее время выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива приостановлена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (предписание ФСФР России по УрФО № 62-13-СФ-03/280), является необоснованным.

Во-первых, ссылаясь на данное обстоятельство, ЖНК «Наш дом» вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представляет этому каких-либо доказательств.

Во-вторых, требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий агентского договора и связаны с возвратом уплаченной в рамках этого договора денежной суммы, а не с выплатой действительной стоимости пая выбывшему члену кооператива, которая может быть приостановлена в порядке п. 7 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам

материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива «Наш дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи