Определение № 11-6950/17 от 30.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-6950/2017 судья Рогова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Родиной А.К., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 мая 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 ноября 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Решения» -ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

устапопала:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Решения» (далее по тексту ООО «ИТ Решения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** рублей ***копеек.

В обоснование требований указано, что 01 декабря 2014 года сроком на 11 месяцев между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение №1, общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу:***. В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком внесен депозит (гарантийный платеж) в размере ***рублей. 29 мая 2015 года истцом от ответчика получено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 2.5 июня 2015 года. По состоянию на 25 июня 2015 года задолженность по аренде (за июнь 2015 года) составила ***рубля *** копейки, по коммунальным расходам (за май и июнь 2015 года) - ***рублей *** копеек. Депозит (гарантийный платеж) возврату либо зачету в счет погашения задолженности не подлежит, поскольку нежилому помещению по вине арендатора причинен ущерб - прожжено покрытие

2

пола (ламинат), кроме того, арендатором нарушены условия договора об извещении о досрочном расторжении договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ИТ Решения» требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «ИТ Решения» взыскана задолженность по договору аренды от 01 декабря 2014 года в размере ***рублей *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере***рублей. Дополнительным решением Калининского районного суда города Челябинска от 06 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «ИТ Решения» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что оснований для удержания гарантийного депозита не имеется, поскольку ущерб, причиненный нежилому помещению, он устранил, покрытие пола заменил, условия договора о направлении извещения о досрочном расторжении договора не нарушал, уведомление об освобождении помещения направил арендодателю не позднее, чем за 30 дней. Полагает, что расчет арендной платы за июнь 2015 года осуществлен истцом неверно, им рассчитана плата по 25 июня 2015 года, тогда как он освободил помещение 16 июня 2015 года, о чем известил арендодателя. Доказательства, подтверждающие, что в мае и июне 2015 года коммунальные расходы арендодателя составили ***рублей *** копеек, не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ИТ Решения» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения. Указывает на то, что в связи с нарушениями условий договора аренды оснований для возврата гарантийного платежа не имеется.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя истца ООО «ИТ Решения» - ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от

19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленные договором аренды обязательства по внесению постоянной и переменной части арендной платы за период с мая по июнь 2015 года ответчиком в полном объеме не исполнены, нарушение условий договора является основанием для удержания гарантийного платежа арендодателем.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между истцом ООО «ИТ Решения» и ответчиком ФИО1 сроком на 11 месяцев заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику передано в аренду нежилое помещение №1, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу:*** (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 4.1.1 .,4.1.2, 4.4, 4.5 указанного договора размер постоянной части арендной платы составляет ***рублей в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок до 20 числа текущего календарного месяца за текущий календарный месяц аренды помещения. Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя по предоставлению коммунальных услуг, ее размер определяется на основании показаний приборов учета в соответствии с

установленными тарифами и дополнительных расходов, оплата которых осуществляется в срок до 30 числа календарного месяца, следующего за отчетным (л.д. 7-13),

Пунктом 4.2 договора в качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору предусмотрен депозит (гарантийный платеж) в размере ***рублей.

В силу пункта 2.2.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении договора. Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, сторона, требующая досрочного расторжения договора, обязана письменно известить другую сторону о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон во вне судебном порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 30 календарных дней (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае расторжения договора согласно пункту 7.6, а так же в случае нарушения арендатором пунктов 7.3, 7.4, 2.2.13 договора депозит (гарантийный платеж) возврату арендатору не подлежит.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 17 февраля 2015 года к договору к аренды арендатор обязан оплачивать постоянную часть арендной платы до 10 числа текущего календарного месяца за текущий календарный месяц (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи помещение передано арендатору 01 декабря 2014 года (л.д. 14). Сторонами не оспаривался тот факт, что депозит (гарантийный платеж) в размере ***рублей ответчиком был внесен.

27 мая 2015 года ответчик ФИО1 направил истцу ООО «ИТ Решения» уведомление о досрочном расторжении указанного договора аренды с 25 июня 2015 года, в котором обязался произвести оплату в размере задолженности на момент расторжения договора. Данное уведомление получено истцом 29 мая 2015 года (л.д. 101).

25 июня 2015 года ответчику направлена претензия о выплате задолженности по постоянной части арендной платы в размере ***рублей ***копеек, переменной части арендной платы за май 2015 года в размере ***рублей *** копеек, а также переменной части арендной платы

5

за период с 01 по 25 июня 2015 года согласно счету ООО УК «Галион». Указано об отсутствии оснований для возврата депозита ввиду нарушения пунктов 2.2.1 1, 2.2.13, 2.2.15, 2.2.17 договора (л.д. 16).

На момент расторжения договора арендодателем обнаружены повреждения помещения в виде прожженного покрытия пола (ламината). Ответчик не оспаривал тот факт, что данные повреждения причинены в период действия договора аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не отрицал тот факт, что арендную плату за июнь 2015 года не вносил, оплату коммунальных услуг за период с 01 мая по 25 июня 2015 года не осуществлял. При этом указал, что с указанным в иске размером задолженности по коммунальным услугам в размере ***рублей *** копеек согласен в полном объеме. Не согласен с расчетом арендной платы за июнь 2015 года, поскольку истцом осуществлен расчет с 01 по 25 июня 2015 года, тогда как он полагает, что период задолженности составляет с 01 по 16 июня 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Гели арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения

6

арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей на основании договора аренды в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы в период с 01 по 25 июня 2015 года, коммунальных услуг за период с 01 мая по 25 июня 2015 года руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате. При этом суд правильно определил, что по соглашению сторон договора арендные отношения прекращены с 25 июня 2015 года, гарантийный платеж возврату либо зачету не подлежит в соответствии с пунктом 7.7 договора.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных совокупностью относимых и достоверных доказательств и подлежащих применению нормах права.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что депозит (гарантийный

платеж) подлежит возврату, поскольку ущерб, причиненный помещению, им устранен, иные условия договора им не нарушались, не состоятельны.

Как указано выше, основанием для отказа в возврате депозита (гарантийного платежа) является нарушение арендатором пунктов 7.3, 7.4, 2.2.13 договора о направлении арендодателю извещения о досрочном расторжении договора и об освобождении помещения не позднее, чем за 30 дней.

Поскольку извещение о досрочном расторжении договора с 25 июня 2015 года и об освобождении помещения направлено арендодателю ООО «ИТ Решения» с нарушением указанного срока, а именно 27 мая 2015 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата ответчик}' депозита (гарантийного платежа) либо зачета данной суммы в счет задолженности но арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение направлено истцу без нарушения указанного срока, доказательствами не подтверждены, иное уведомление, датированное ранее 27 мая 2015 года, суду не представлено.

7

С учетом изложенных обстоятельств ссылки на то, что ущерб, причиненный помещению, устранен ответчиком, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не соблюдение срока, установленного пунктами 2.2.13, 7.4 договора, само по себе в силу пункта 7.7 договора является основанием для удержания гарантийного платежа арендодателем. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб помещению устранен им за свой счет, ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью представления таких доказательств не заявлено. Истец данное обстоятельство оспаривал, представил суду апелляционной инстанции договор на проведение отделочных работ от 24 июля 2015 года, перечень отделочных работ и платежное поручение об оплате, согласно которым ремонт ламината осуществлен по заказу и за счет истца (л.д. 105-109,1 10).

Ссылки апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на то, что фактически арендуемое помещение освобождено 16 июня 2015 года, в связи с чем арендная плата должна быть рассчитана по указанную дату, не состоятельны.

Как установлено из условий договора и извещения о его досрочном расторжении, договор аренды нежилого помещения, заключенный 01 декабря 2014 года между истцом ООО «ИТ Решения» и ответчиком ФИО1, действовал по 25 июня 2015 года, таким образом, оснований для взыскания аренды за меньший период у суда не имелось и противоречило бы положениям статей 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Па основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: