Определение № 11-6998/16 от 07.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-6998/2016

судья Алферов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Андрусенко И.Д.,

ФИО1., ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 августа 2015 года по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о прекращении действия кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности отозвать информацию из центрального бюро кредитных историй.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») об определении задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 15 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по включению в программу добровольного страхования, организованной ответчиком на основании договора между банком и закрытым акционерным обществом Страховая компания «Резерв». На ее заявление от 28 августа 2013 года о прекращении данной услуги банк ответил отказом. Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2013 года ее участие в программе страхования и начисление платы за страхование было прекращено. Несмотря на это банк продолжает удерживать из вносимых ею платежей денежные средства

2

в счет уплаты комиссии по страхованию, а также штрафы, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что такими действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила прекратить действие кредитного договора № ****, заключенного между сторонами 15 августа 2013 года, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение требования потребителя в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда **** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя **** рублей; обязать ответчика отозвать из центрального бюро кредитных историй недостоверную информацию о просрочке платежей по указанному кредитному договору, а именно: данные о возникновении просроченных кредитных обязательств по спорному кредитному договору в связи с неуплатой признанной ничтожной комиссии за участие в программе страхования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворил частично, прекратил действие кредитного договора № ****, заключенного 15 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, в связи с надлежащим исполнением обязательств, взыскал с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя **** рублей, обязал ПАО «Восточный экспресс банк» отозвать предоставленную в центральное бюро кредитных историй информацию о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору № ****, заключенному 15 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 В удовлетворении остальной части исковых требований суд ФИО4 отказал.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы

3

указывает, что в нарушение процессуальных норм, банку не были направлены копия искового заявления с уточненными требованиями истца. Судебный запрос был получен банком в день вынесения решения, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе документы. Полагает ошибочным мнение суда о досрочном погашении истцом кредитной задолженности в размере **** рублей. При этом судом не был проверен расчет истца для полного, по ее мнению, погашения кредитной задолженности, факт уведомления кредитора заемщиком о полном досрочном погашении кредитной задолженности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного решения. Указывает, что спорный кредитный договор в настоящее время не исполнен, оснований для признания его прекратившим свое действие надлежащим исполнением не имеется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

4

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года между ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (после приведения наименования в соответствие с действующим гражданским законодательством - ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор № **** по тарифному плану «Бизнес КЭШ-Второй», в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 36 месяцев, под 28,5% годовых, с полной стоимостью кредита - 32, 53% годовых (т.1 л.д. 12).

Одновременно в своем заявлении от 15 августа 2013 года ФИО4 просила присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящей оферте, дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. При этом своей подписью ФИО4 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что обязанности по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, уведомлена, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Кроме того, ФИО4 обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет **** рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплаты страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40%) от страховой суммы или **** рублей за каждый год страхования.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2013 года по ранее рассмотренному делу по иску ФИО4 к ОАО КБ «Восточный» о прекращении участия в программе страхования, компенсации морального вреда, имеют преюдициальное значение, так как в настоящем деле участвуют те же лица.

Указанным решением участие в программе страхования ФИО4 по кредитному договору № **** от 15 августа 2013 года прекращено. Суд обязал ОАО «Восточный экспресс банк» прекратить начисление ФИО4 платы за страхование по указанному кредитному договору (л.д. 5-11 том 1). Также суд пришел к выводу о том, что Программа страхования прекратила свое действие в отношении ФИО6 с 31 августа

5

2013 года в связи с досрочным ее отказом от участия в Программе, изложенном в заявлении от 20 августа 2013 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 31 августа 2013 года ФИО4 в соответствии с условиями спорного кредитного договора обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере **** рубля. Новый график погашения задолженности банком составлен не был.

Кроме того, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную стороной истца выписку из лицевого счета за период с 15 августа 2013 года по 16 марта 2015 года и установив, что в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк продолжал из вносимых ФИО4 ежемесячных платежей удерживать комиссию в размере 2 040 рублей в счет платы за присоединение к Программе страхования, в связи с чем начислял штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, пришел к обоснованному выводу о незаконном начислении и удержании данной комиссии, а также о незаконном начислении и удержании штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсаций морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав

6

потребителей», поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами исходя из принципов разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о прекращении обязательств ФИО4 по кредитному договору в связи с надлежащим исполнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО4 сослалась на досрочное погашение своих обязательств по кредитному договору №**** от 15 августа 2013 года, в подтверждение чего представила квитанцию от 15 июня 2015 года о внесении денежных средств в размере **** рублей на счет № **** (л.д.39).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части прекращения действия кредитного договора № **** от 15 августа 2013 года в связи с надлежащим исполнением обязательств по нему.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, право на досрочное полное или частичное погашение кредита предусмотрено законом и в силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ не может быть ограничено условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом согласно закону право заемщика на досрочный возврат кредита корреспондирует с его обязанностью не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата уведомить об этом заимодавца, если более короткий срок для такого уведомления не предусмотрен договором.

7

Сторонами в кредитном договоре № **** от 15 августа 2013 года не установлен более короткий срок частичного и полного досрочного погашения задолженности.

Поскольку истец ФИО4 не уведомила банк о досрочном погашении ею задолженности по кредиту (доказательств обратного суду не представлено) за тридцать дней до дня такого возврата, то у суда не имелось оснований для вывода о прекращении кредитного договора в связи с надлежащим исполнением обязательств по нему.

Поступившая на счет № **** денежная сумма в размере **** рублей списывалась банком ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, в соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 15 августа 2013 года по 25 декабря 2015 года (л.д. 178-187).

Поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности не позволяют сделать суждение о том, что кредитный договор № **** от 15 августа 2013 года прекращен в связи с надлежащим исполнением обязательств, вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО7 в указанной части является неверным.

При таких обстоятельствах решение суда в части прекращения спорного кредитного договора в связи с надлежащим исполнением обязательств не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ПАО КБ «Восточный», поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

8

В подтверждение заявленных требований об обязании ПАО КБ «Восточный» отозвать предоставленную в центральное бюро кредитных историй информацию о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по спорному кредитному договору, стороной истца в материалы дела представлена письменная информация по кредитной истории физического лица, предоставленной ОАО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которой по заключенному 15 августа 2013 года между ФИО4 и ПАО КБ «Восточный» кредитному договору № **** по состоянию на 21 июля 2015 года имеется задолженность в размере **** рублей (л.д. 125 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из прекращения действия кредитного договора в связи с надлежащим исполнением обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из анкеты ФИО4, истец выразила свое согласие на предоставление банком автоматизированным способом информации, входящей в состав ее кредитной истории в соответствии с действующим законодательством в одно или несколько бюро кредитных историй на усмотрение банка, с которыми банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о заемщике, содержащей, в том числе основную часть ее кредитной истории.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

9

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона, бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

10

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленной настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй.

Данные о том, что истец ФИО4 обращалась в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением, ей было отказано в удовлетворении заявления, либо ее заявление было проигнорировано, в материалы дела не представлены. Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, по мнению судебной коллегии, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ФИО4 к ПАО КБ «Восточный» не обоснован в этой части и удовлетворению не подлежит.

Применив положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взыскал с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя **** рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении кредитного договора в связи с надлежащим его исполнением и возложении обязанности на ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору, учитывая степень сложности дела и конкретно оказанную представителем истцу правовую помощь, длительность судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что взысканная в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумма в размере **** рублей не соответствует требованиям разумности, в связи с чем подлежит уменьшению до **** рублей.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО КБ «Восточный» не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адрес банка не было направлено уточненное исковое заявление, чем нарушены его права, судебная коллегия находит несостоятельными.

11

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ПАО КБ «Восточный» находится по юридическому адресу: <...>.

Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» находится по адресу: <...>.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО4 уточненное исковое заявление подала в суд 16.06.2015 года.

В этот же день уточненное исковое заявление, а также запрос на представление необходимых документов по спорному кредитному договору были направлены по юридическому адресу банка и в Уральский филиал ПАО КБ «Восточный».

Согласно сведениям из внутрироссийского почтового идентификатора, заказное судебное отправление было получено менеджером Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» 23 июня 2015 года (л.д.71).

03 июля 2015 года, а также 24 июля 2015 года судом повторно в адрес ответчика в г.Благовещенск и г.Екатеринбург было направлено исковое заявление истца ФИО4, запрос на представление необходимых документов по кредитному договору и судебное извещение о рассмотрении дела 27 июля 2015 года и 14 августа 2015 года, соответственно.

Судебные заказные отправления, направленные 03 июля 2015 года, были получены представителями ответчика 15 июля 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.87,88).

Судебные заказные отправления, содержащие судебные извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела 14 августа 2015 года в 09-00 часов, были вручены, вопреки доводам жалобы, не в день рассмотрения дела, а 04 августа 2015 года, что также подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 118,119).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, ему своевременно было вручено уточненное исковое заявление.

Иных правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

12

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 августа 2015 года в части прекращения действия кредитного договора № ****, заключенного 15 августа 2013 года между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в связи с надлежащим исполнением обязательств, обязания публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отозвать представленную в Центральное бюро кредитных историй информацию о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя указанное решение изменить, взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя **** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи