Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Осышному С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 города окружного значения Сургута с иском к ответчику Осышному С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Соболевская Н.Ю. оставила исковое заявление истца без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

Указанное определение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым агентом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Однако, к исковому заявлению не приложено определение об отмене судебного приказа о взыскании неуплаченных сумм по налогам и пени с Осышного С.А.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Осышному С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, возвращено в связи с неисполнением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе истец ссылается на то, что Инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Осышного С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года МССУ № 1 города окружного значения Сургута было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, в определении указано, что из заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При подаче иска истцом была приложена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает что, так как в вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 8 было отказано, согласно ст. 45 НК РФ истец имеет право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Просит исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года принять к производству, требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области удовлетворить в полном объеме: вынести решение о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> с Осышного С.А. в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 4 города окружного значения Сургута вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление истца оставлено без движения, в связи с тем, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ В соответствии в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно приложения к исковому заявлению к нему были приложены, документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Объем доказательств в обоснование доводов, либо возражений оперделяет сторона в споре.

Никто не может быть лишен права на подачи искового заявления если оно соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области без движения по данному основанию, поскольку требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ указанное заявление соответствует.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что в заявлении должны быть только названы доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года МССУ № 1 города окружного значения Сургута было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа истец прикладывает данное определение и иные документы, на которых он основывает свои требования.

Вопрос о том, подтверждают ли приложенные к исковому заявлению документы те обстоятельства, на которые ссылается истец, и являются ли они достаточными, не может быть предметом обсуждения при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, суд вправе при проведении подготовки к судебному разбирательству распределить между сторонами бремя доказывания и предложить представить доказательства в обоснование своих доводов, либо возражений.

Таким образом, поскольку у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области без движения, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Осышному С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить, материал возвратить для решения вопроса о принятии заявления.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«31» марта 2014 года

Судья________В.Н.Хуруджи