Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово Омской области 20 апреля 2018 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области от ...., которым возвращено возражения относительно исполнения судебного приказа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области от ...., которым возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа. По делу о выдаче судебного приказа от .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Азовском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №8643 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 189972 рубля 92 коп.

....ФИО1 в мировому судье поданы возражения против исполнения судебного приказа от 25.09.2017г в которых она ходатайствует об отмене судебного приказа и кроме того, восстановлении процессуального срока. В обоснование которого указывается, что она не была уведомлена о судебном производстве, не согласна с суммой взысканной задолженности, утверждая, что копию судебного приказа она получила одновременно с постановлением исполнительного производства – 08.02.2018г

Ссылаясь на справку выданную ОПС Азово о том, что в течение 6 месяцев в ее адрес не поступало заказной корреспонденции.

.... определением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа. В частной жалобе указывается на нарушение мировым судьей процессуальных норм и утверждается, что почтальоном М нарушен порядок вручения заказной судебной корреспонденции, что повлекло нарушение ее прав и по мнению заявителя является безусловным основанием в силу ст.112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока. Ссылаясь на выше изложенное ст.112,128-129 ГПК РФ просила восстановить процессуальный срок и отменить определение мирового судьи и ранее выданный судебный приказ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала настаивая на ее удовлетворении по изложенным выше основаниям.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела .... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском судебном районе ...., мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе ....ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 189972 рубля 92 коп.

....ФИО1 в мировому судье поданы возражения против исполнения судебного приказа от .... в которых она ходатайствует об отмене судебного приказа и кроме того, восстановлении процессуального срока. Утверждая, что она не была уведомлена о судебном производстве, несогласно с суммой взысканной задолженности, копию судебного приказа она получила одновременно с постановлением исполнительного производства – 08.02.2018г Ссылаясь на справку выданную ОПС Азово о том, что в течение 6 месяцев в ее адрес не поступало заказной корреспонденции.

.... определением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как уже указано и никем не оспаривается ....ФИО1 мировому судье поданы возражения против исполнения судебного приказа 2-740 от 25.09.2017г

При рассмотрении частной жалобы по ходатайству ФИО1 допрошены свидетели.

Свидетель Ю показала, состоит в должности зам.начальника ОПС Азово, ей известно, что заказные передаются почтальонам и вручаются согласно инструкции. Она считает, что все почтальоны знают и выполняют должностную инструкцию. Почтальону М письмо из судебного участка передано по накладной .... в случае если адресат отсутствовал и невозможно вручить письмо членам семьи адресата, почтальон обязана дважды оставить извещения, по истечению 7 дней если заказное письмо не вручено его с соответствующей отметкой возвращают отправителю. Заказное письмо на имя ФИО1 с отметкой об истечении срока хранения возвращено в мировой суд .... года

Свидетель М показала, что работает почтальоном, исходя из документов она утверждала, что .... ей получено для вручения заказное письмо из мирового суда для выручения ФИО1,. по адресу Азово, ......... Она пыталась вручить письмо адресату, но в квартире никого не было, поэтому она оставила извещение в почтовом ящике, а заказное письмо передала в отдел сортировки.

Свидетель пояснила, что по инструкции извещения для получения заказных писем направляются дважды, сказать сколько раз она после .... оставляла извещения ФИО1 она не может, т.к. с течением времени уже не помнит. При этом утверждала, что в ............ в подъезде где проживает ФИО1 почтовые ящики не закрываются, неухожены, забиты мусором

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей.

Анализ показаний свидетелей, представленные накладные заказных писем, опровергает доводы заявителя о том, что на ее имя в течение 6 месяцев не поступали заказные письма, а судебный приказ не был ей вручен своевременно по вине почтовых работников.

Следовательно, доводы о безусловных основаниях для восстановления ФИО1 процессуального срока в силу ст.112 ГПК РФ не состоятельны.

Мировой судья в оспариваемом определении правомерно указывает, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ ( ч.1 ст113 ГПК РФ)

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ 2-740 от .... направлялся должнику и не был получен последней, поскольку истек срок хранения заказного судебного письма, что в соответствии с приказам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ....№п и приказа от ....№ и правового смысла ст.115-117 ГПК РФ мировым судьей расценено как основания вступления приказа в законную силу и направления его для исполнения.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого определения мирового судьи следует указать на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.224-225, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском судебном районе Омской области от ...., ( которым возвращено заявление ФИО1 ) уточнить указав в резолютивной части определения «в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать» в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения

Судья