Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Панькина Д.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 26.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с иском к Табулдыковой Р.А., в котором просило взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 727 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлена резолютивная часть решения. С Табулдыковой Р.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана денежная сумма задолженности в размере 15 727 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Табулдыкова Р.А. обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче ей копии резолютивной части решения и об изготовлении решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Табулдыкова Р.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Табулдыкова Р.А. представила мировому судье заявление об изготовлении решения суда в полном объеме, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Табулдыковой Р.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Не согласившись с судебным определением, адвокат Панькин Д.Г. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения частную жалобу и направить мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах гражданского дела отсутствует доверенность, которой бы Табулдыкова Р.А. уполномочила Панькина Д.Г. обжаловать судебный акт.

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает адвоката Панькина Д.Г. лишь принимать участие в судебном заседании в районном суде при рассмотрении частной жалобы, но не подписывать ее и обращаться с ней в суд.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление о направлении дела с частной жалобой адвоката Панькина Д.Г. мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения частную жалобу и возвратить дело мировому судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить дело по частной жалобе адвоката Панькина Д.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л. Мишина