Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогоновой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании задолженности по оплате природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Сердобское отделение ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семеновой О.С. с иском к Рогоновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате природного газа, указав, что ответчик является его абонентом, однако свои обязательства по оплате поставляемого природного газа исполняет ненадлежащим образом, оплата поставляемого газа производится не в полном объеме и в неустановленные сроки, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовался долг в сумме <данные изъяты> рублей, который и просил взыскать в его пользу.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и с Рогоновой Т.Н. в пользу Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в погашение задолженности взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Рогоновой Т.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата за газ производилась ею по прибору учета, принятому в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ С июня ДД.ММ.ГГГГ г продавцы стали исчислять оплату за газ, исходя из отапливаемой площади, ссылаясь на истекший срок госповерки прибора учета. ООО «Пензарегионгаз» предъявило требование о замене счетчика, путем поверки либо покупкой нового счетчика, но письменного требования об этом не имелось. Замену счетчика до ДД.ММ.ГГГГ г она не производила, надеясь оспорить действия газовых служб. Диагностика газ.счетчика проводилась своевременно, извещение о неисправности счетчика не составлялось. Действия общества считает незаконными. Периодичность работы счетчика составляет 10 лет, что подтверждает ФГУ «Пензенский УСМ», обещание произвести перерасчет и засчитать разницу <данные изъяты> руб. в счет будущих коммунальных платежей не выполнены. Начисление за потребленный газ <данные изъяты>. за куб. м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, оплаченные <данные изъяты> куб.м остались неучтенными. С требованием истца об отказе в восстановления пропущенных сроков на использование газового счетчика учета, потребленного газа также не согласна, т.к. нарушены права покупателя газа.

В связи с этим просит отменить решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района. Засчитать разницу между начислением по площади <данные изъяты> оплата по рабочему счетчику <данные изъяты> коп, составляет <данные изъяты> руб. Взыскать с поставщиков потери заработной платы в результате таких мероприятий (<данные изъяты> и недополучение пенсии <данные изъяты> г.

В ходе судебного разбирательства Рогоновой Т.Н. поддержала доводы своей жалобы, исковые требования не признала.

Кроме того она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года оплату газа производила по <данные изъяты> рублю ежемесячно, поскольку считает, что это правильно, и она вправе производить такую оплату до погашения перед ней задолженности истца, которая образовалась ввиду излишне уплаченных ею сумм в 2006-2007 годах, когда расчет производился не по прибору учета.

Действующий по доверенности представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Глухов С.М. пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Рогоновой Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным договором.

Из материалов дела (карточки абонента) следует, что Рогонова Т.Н. использует газ для бытового потребления в своем домовладении по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен газовый счетчик марки GALLUS2000 G4, который подлежал поверке ДД.ММ.ГГГГ, и его замена была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на счетчик NPMG4. Таким образом, в указанный период абонентом Рогоновой Т.Н. потребление газа производилось с установленным прибором учета, не прошедшим поверку

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ и пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, граждане обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п.25 Закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации » от 31.03.1999 г № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

Согласно ст.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из статьи 41 указанного постановления следует, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 ст.543 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.7 Правил учета газа (утв.Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 г) предусмотрено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.16 Порядка проведения поверки средств измерений (утв.приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г № 125, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.1994 г № 640 ) юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять такие средства на поверку. Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица- владельцы средств измерений.

При таких обстоятельствах суд находит изложенные в апелляционной жалобе доводы Рогоновой Т.Н. несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка в границах Бековского района были всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, и ею сделан правильный вывод о незаконном уклонении ответчика Рогоновой Т.Н. в одностороннем порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договорных обязательств по оплате полученного газа по существующим нормативам, и обоснованности нормативного начисления истцом размера оплаты за газ в связи с непроведением в установленный срок поверки газового счетчика, поскольку обязанность по такой поверке действующим законодательством возложена на абонента. Расчет образовавшейся задолженности в <данные изъяты> рублей, произведенный в соответствии с Тарифами за пользование природным газом населением, утвержденными приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ так же был проверен мировым судьёй, и ею сделан верный вывод о его правильности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поэтому решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рогоновой Т.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому изложенные в жалобе требования о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» 7290 рублей, а так же недополученные заработную плату и пенсию должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к Рогоновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате газа в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогоновой Т.Н. – без удовлетворения.

Разъяснить Рогоновой Т.Н., что с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании <данные изъяты> рублей, а так же недополученных заработной платы и пенсии она вправе обратиться в суд с заявлением по правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья