Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО«Хабаровсккрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ, по тем основаниям, что с ответчиком был заключен договор № от 01.04.2005г. о снабжении газом по <адрес>, пройден инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, взято обязательство по исполнению данной инструкции. Согласно Правилам пользования газом в быту и договору, ответчик ФИО2 обязан производить своевременную оплату за потребленный газ. Однако, ответчик ФИО2, используя поставленный филиалом газ, оплату за него производит не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 9.195 руб. 31 коп. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться газом, а оплату за потребленный газ производит не в полном объеме. Так, за период с 16.07.2011 года по 21.10.2011 года ответчику было начислено к оплате 9.147,60 рублей за 88 куб.м. потребленного газа согласно показаниям прибора учета газа. С данным объемом потребления газа, ответчик категорически не согласен. Вместе с тем, 15 октября 2011 года работниками Ванинского газового участка была выполнена поступившая от абонента заявка ФИО2 на загазованность квартиры при открытом кране на отпуске. Проведенной проверкой утечки газа в квартире не установлено. 15 ноября 2011 года счетчик абонента был проверен контрольным счетчиком и согласно выводам комиссии, прибор учета газа № №, принадлежащий абоненту ФИО2, признан годным к дальнейшей эксплуатации, нарушений не выявлено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 9.147,60 рублей,а так же государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ОАО«Хабаровсккрайгаз» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО«Хабаровсккрайгаз» взыскана задолженность в сумме 9.147,60 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что задолженность за потребление газа образовалась в течение одного месяца. За такой небольшой период невозможно потребить 88 кб.м. газа.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ за период с 17.07.2011 года по 21.10.2011 года в сумме 946 рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца согласился, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате стоимости экспертной проверки в сумме 1.103 рубля 30 копеек.

Представитель истца возражала против возмещения расходов ответчика по оплате стоимости экспертной проверки в сумме 1.103 рубля 30 копеек по тем основаниям, что ответчик мог провести экспертную проверку до подачи иска в суд.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец изменил исковые требования, которые были признаны ответчиком.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

Требование истца о взыскании с истца расходов по оплате стоимости экспертной проверки в сумме 1.103 рубля 30 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Ванинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 была назначена экспертная поверка газового счетчика. Оплата экспертной поверки была возложена на ответчика ФИО2 Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 оплатил стоимость экспертной поверки газового счетчика в сумме 1.103,30 рублей. Согласно заключению экспертной поверки от 10.04.2013 года счетчик газа типа КG-2 № № признан непригодным к применению.

Таким образом, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате стоимости экспертной проверки в сумме 1.103 рубля 30 копеек.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 326.1, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за газ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: п. Ванино Хабаровского края, <адрес>, в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за потребление газа за период времени с 17.07.2011 года по 21.10.2011 года в сумме 946 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 1.346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 94 рублей.

Взыскать с ОАО «Хабаровсккрайгаз» (юридический адрес: <...>, ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертной поверки в сумме 1.103 (одна тысяча сто три) рубля 30 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.