Определение № 11-6/2014 от 17.01.2014 Озерского городского суда (Челябинская область)

АП 11-6/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2014 года судья Озерского городского суда Селина Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Коневских ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 31 октября 2013 г. по иску Истомина ФИО7 к Коневских ФИО8 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 31 октября 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Истомина ФИО9 к Коневских ФИО10 о возмещении материального ущерба.

10 декабря 2013 года от ответчика Коневских ФИО11. поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения мирового судьи от 31 октября 2013 года.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба, поданная Коневских ФИО12., не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным. Кроме того, апелляционная жалоба на решение мирового судьи подается в Озерский городской суд, тогда как Коневских ФИО13 адресует свою жалобу мировому судье судебного участка № 3 г.Озерска. Помимо этого ответчиком жалоба подана на резолютивную часть решения, однако такого вида обжалования ГПК РФ не содержит.

Вопрос о приведении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ мировым судьей перед направлением дела с апелляционной жалобой в Озерский городской суд не разрешался.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит возврату мировому судье для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить мировому судье судебного участка № 3 г.Озерска гражданское дело по апелляционной жалобе Коневских ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 31 октября 2013 г. по иску Истомина ФИО15 к Коневских ФИО16 о возмещении материального ущерба для устранения недостатков.

Судья Озерского городского суда - Н.Л.Селина