ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Раменский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Раменский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Сандиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-70/10 по апелляционной жалобе Грибанова Н.И. на решение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ №15 к Грибанову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,-
установил:
Решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Илюшкиной Е.В. от Дата обезличенаг был удовлетворен иск ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ №15 к Грибанову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ...., в том числе недоимка на страховую часть трудовой пенсии ..., пени по недоимке на страховую часть трудовой пенсии ...., пени по недоимке на накопительную часть трудовой пенсии .... (л.д. 51-56).
Не согласившись с указанным решением, Грибанов Н.И. подал апелляционную жалобу (л.д.61-65), в которой просит об отмене решения мирового судьи. В обоснование заявленных требований указывает, что считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, поскольку был адвокатом и никогда не осуществлял предпринимательской деятельности, в связи с чем, не должен уплачивать взысканных с него взносов. Просит отменить решение и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности. Просит учесть, что на его иждивении находится ребенок-инвалид; заявление о регистрации в ПФР просит считать не имеющим юридической силы, составленным двумя лицами, подписанным им в болезненном состоянии, без добровольного волеизъявления, под воздействием обмана (л.д.61-65). В судебном заседании Грибанов Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик- ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ Номер обезличен, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв л.д. 89-94). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 86) Сухорукова З.В. доводы отзыва поддержала и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
«……………….»
Вынося решение, мировой судья определил юридически значимые обстоятельства и дал им правильную правовую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, а доводы ответчика выводов суда не опровергают. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Илюшкиной Е.В. от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ №15 к Грибанову Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Федеральный судья