Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., с участием истца Ладугиной Н.А., представителя ответчика Цыцулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Ладугиной Н.А. к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными договоров инвестирования, взыскании денежых средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Ладугина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными договоров инвестирования, взыскании денежых средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующим. Она, являясь собственником дома, расположенного по адресу: …., в 2008, а именно х.05.2008, решила провести в дом природный газ. Обратилась с этим вопросом в ООО «Н», где ей пояснили, что для подключения дома к уличному газопроводу необходимо подписать заявление в Администрации Выксунского муниципального района, в противном случае подключение к газовым сетям невозможно. В Администрации Выксунского муниципального района пояснили, что необходимый документ будет подписан после заключения договоров инвестирования. Сущность данных договоров разъяснена не была. Поскольку она остро нуждалась в газификации дома, то х.05.2008 года с Администрацией Выксунского муниципального района заключила два договора об инвестировании, согласна которым была обязана перечислить на счёт Администрации Выксунского муниципального района денежные средства в сумме х рублей и х рублей, а Администрация Выксунского муниципального района в свою очередь обязалась дать разрешение на подключение ее дома к муниципальным сетям газоснабжения.

Свои обязательства Ладугина Н.А. выполнила: представила в Администрацию Выксунского муниципального района квитанцию об оплате выше указанной суммы. После чего работником Администрации был подписан необходимый документ. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющая существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Ладугина Н.А. считает, что договоры инвестирования, заключенные ею с Администрацией Выксунского муниципального района, являются недействительными, поскольку при их заключении сотрудники Администрации Выксунского муниципального района ввели ее в заблуждение относительно необходимости их заключения, а также не разъяснили сущность данных договоров. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. Таким образом, полагаю, что в мою пользу с ответчика должны быть взысканы денежные средства в сумме х рублей. Также Ладугина Н.А. в иске указала, что Постановление Администрации Выксунского района от х.06.2008 за №х «Об инвестиционной деятельности на территории Выксунского муниципального района» по срокам было принято намного позже подписания самих договоров инвестирования. О нарушении своего права она узнала после вынесения Выксунским городским судом х.08.2010 года приговора в отношении работников Администрации Выксунского муниципального района о привлечении их к уголовной ответственности. Ладугина Н.А. просила: признать недействительными договорыинвестирования от х.05.2008г. на сумму х рублей и х рублей, заключенные между ней и Администрацией Выксунского муниципального района, взыскать в ее пользу х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области Ладугиной Н.А. в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с решением, Ладугина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья необоснованно применил срок исковой давности, в то время как течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается в том числе со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки не действительной. Она узнала и должна была узнать х.08.010года - в день вынесения Выксунским городским судом приговора в отношении бывших работников Администрации Выксунского района. На основании данного приговора действия сотрудников по заключению выше указанных договоров были признаны незаконными. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессульное законодательство, рассмотрев гражданское дело, не подсудное ему. Ладугина Н.А. считает, что рассмотрение данного спора подсудно районному суду.

В судебном заседании Ладугина Н.А. жалобу поддержала, показала, что она понимает, что такое инвестирование, это вложение денег в какие-то объекты. Она также понимает, что само по себе инвестирование не носит противозаконного характера, но это дело добровольное, а у нее деньги вымогали, и она знала об этом с самого начала. Она интересовалась у других граждан, платили ли они за подключение газа, оказалось, что и другие граждане платили деньги. Она построила новый дом, его надо было газифицировать, так как надо было где-то жить, и она инвестировала газификацию, но вынужденно, просто у нее не было выбора. В противном случае не подключили бы газ. Обратилась в суд, когда узнала, что должностные лица Администрации по приговору суда понесли наказание за мошенничество, так она определяет их действия.

Представитель Администрации Выксунского муниципального района Цыцулина Н.В., действующая на основании доверенности, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ладугиной Н.А. без удовлетворения. Истец мотивирует свои требования введением ее в заблуждение при заключении договоров, ссылась на ст.178 ГК РФ, это оспоримые сделки, срок исковой давности составляет один год. Представитель пояснила, что с 2001 года на территории Выксунского района стала осуществляться газификация. Финансирование проводилось из областного и местного бюджетов, а также собственных средств граждан. Собирались сходы граждан, выяснялся вопрос, будут ли участвовать граждане в финансировании газификации, если голосовало большинство, принималось решение о газификации соответствующих территорий. Если бы граждане не участвовали в финансировании, газификация района в том объеме, в котором проведена, не состоялась бы. Была создана инвестиционная комиссия, на которую в том числе возлагалось рассмотрение вопросов об освобождении определенных категорий граждан от вложения денежных средств. Постановлением Администрации Выксунского района №789 от 25.04.2002г. было утверждено Положение о порядке осуществления инвестиционной деятельности, в которое дважды вносились изменения, но они касались только смены членов комиссии по организации инвестиционной деятельности. Данное положение действовало до х.06.2008г., в указанную дату постановлением Администрации Выксунского муниципального района было утверждено новое Положение об инвестиционной деятельности на территории Выксунского муниципального района, а Положение от х.04.2002г. утратило силу. Таким образом, утверждения истца о том, что на момент заключения ею договоров, т.е. на х.05.2008г., не было нормативного акта, регулирующего инвестиционную деятельность граждан, не соответствует действительности. Позже, х.11.2008г. все Положения об инвестиционной деятельности были отменены, вместо договоров об инвестировании с гражданами стали заключать договоры пожертвования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Ладугиной Н.А. без удовлетворения.

Установлено, что между сторонами были заключены договор об инвестировании газификации частного сектора Выксунского района от х.05.2008г., и договор об инвестировании развития строительства муниципальных сетей инженерной инфраструктуры (сетей газоснабжения) от х.05.2008г. во исполнение которых Ладугина Н.А. в этот же день, х.05.2008г., заплатила в общей сложности х рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что сделки совершены ею под влиянием заблуждения, и приводит правовые основания - ст.ст. 167, 178 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ право изменять основания иска принадлежит стороне по делу, суд не может самостоятельно изменить основания иска.

Статья 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Сделки, предусмотренные статьей 178 ГК РФ, являются оспоримыми. На момент обращения в суд годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права по оспоримой сделке истек. Течение срока исковой давности начинается с момента возникновения правовых отношений - х.05.2008г., даты заключения и исполнения договоров об инвестировании, заключения договоров и оплаты денежных средств. Истец обратилась в суд х.05.2011г., т.е. спустя почти три года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Из пояснений истца следует, что на момент заключения договоров она хорошо понимала природу сделок, но при этом договоры были ею заключены, так как надо было вести газ в дом. То, что истец позже узнала о неправомерных действиях должностных лиц Администрации и о судебном приговоре в отношении их, не имеет отношения к сделкам Ладугиной Н.А.. Приговором Выксунского городского суда от х.08.2010г. были осуждены должностные лица Е. и Т. по ст. 286 ч.1 УК РФ за превышение должностных полномочий. Приговором установлено, что постановлением Земского собрания Выксунского района №х от х.03.2001г. главе местного самоуправления Выксунского района было разрешено привлечение средств домовладельцев на строительство газораспределительных газопроводов в частном секторе. х.12.2008г. решением совещания у первого заместителя главы администрации П. в связи с тяжелым финансовым положением заведующей сектором по газовому обеспечению Е. было рекомендовано проводить разъяснительную работу и предлагать физическим лицам вносить денежные средства по договорам пожертвования в максимальном размере х рублей для нужд развития газификации Выксунского муниципального района. В период времени …. Е. и Т. в целях увеличения финансирования программы газификации района за счет привлечения физических и юридических лиц вопреки принятому решению от х.12.2008г., которым было рекомендовано привлекать средства физических и юридических лиц на газификацию при их добровольном волеизъявлении, в качестве пожертвований, вводили граждан в заблуждение об условиях получения разрешения администрации на подключение к муниципальным сетям инженерно-технического обеспечения и взимали с граждан соответствующие денежные средства. Таким образом, приговор суда от х.08.2010г. касался иного периода времени, иного вида договора, Ладугина Н.А. потерпевшей по уголовному делу признана не была. Вынесение приговора о превышении должностными лицами своих полномочий при заключении договоров пожертвования с другими гражданами, не является обстоятельством, являющимся основанием для признания недействительными договоров об инвестировании, заключенных с Ладугиной Н.А..

Таким образом, суд не находит оснований для отклонения возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Суд также не находит оснований для отмены решения мирового судьи по приведенным в апелляционной жалобе доводам о процессуальных нарушениях. Подсудность гражданских дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок определяется, исходя из цены сделки. При цене сделок в х рублей и в х рублей истцом при подаче иска была правильно определена подсудность гражданского дела, а именно - мировому судье.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Выксунского района Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ладугиной Н.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- А.А.Володина