Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее УПФР в г. Чебаркуле) о признании права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) с момента обращения, признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Чебаркуле от 23 октября 2014 года № 753861/14, основанного на протоколе от 23 октября 2014 года № 395, в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года в должности ***, включении указанного периода в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением

возраста 50 лет, наличием страхового стажа более 20 лет и работы с тяжелыми условиями труда более 10 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Чебаркуле от 23 октября 2014 года № 753861/14 в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Чебаркуле ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил решение УПФР в г. Чебаркуле № 753861/14 от 23 октября 2014 года, основанное на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 октября 2014 года № 395 в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года - учеником отделочника изделий из древесины, с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года - *** за исключением простоев предприятия общей продолжительностью 07 дней, зачел указанные периоды работы в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Признал за ФИО1 право на досрочную пенсию по старости и обязал УПФР в г. Чебаркуле назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16 октября 2014 года. Обязал УПФР в г. Чебаркуле сообщить Чебаркульскому городскому суду и ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда о его исполнении. Взыскал с УПФР в г. Чебаркуле в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Чебаркуле просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что на 16 октября 2014 года истица не достигла возраста 50 лет, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене. Полагает, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, поскольку помимо периода, который истица просила зачесть в специальный стаж с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года, суд признал незаконным и обязал ответчика засчитать в специальный стаж истца также период с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года. При этом судом не учтено, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж включению

не подлежит. Считает, что период работы с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года *** включен в специальный стаж истца необоснованно, так как документов, подтверждающих характер работ, в том числе в условиях постоянной занятости, суду представлено не было. Просит об отмене решения в части, обязывающей сообщить Чебаркульскому городскому суду и ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении, поскольку в силу фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, выдачей исполнительного листа и внесением изменений в бюджетное ассигнование и лимиты бюджетных обязательств на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности УПФР с целью возмещения госпошлины, в указанный срок не представляется выполнить возложенную обязанность.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что факт ее работы в должности *** с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также выполнение работ в течение полного рабочего дня доказан представленными в суд документами. Несовпадение дат издания некоторых документов не является основанием для их признания недопустимыми доказательствами, доказательств, опровергающих содержание представленных документов, суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости женщинам назначается по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 октября 2014 года обратилась в УПФР в г. Чебаркуле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 113-115).

Решением УПФР в г. Чебаркуле от 23 октября 2014 года № 753861/14 ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Чебаркуле от 23 октября 2014 года № 395 в специальный стаж ФИО5 не засчитаны периоды работы на ***: с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года в качестве ***, с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года в качестве *** (л.д. 12-14).

Продолжительность специального стажа истца по Списку № 2 составила 05 лет 05 месяцев 22 дня, страхового стажа - 29 лет 11 месяцев 21 день.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается выполнение истцом с 04 августа 1983 года по 23 ноября 1988 года работ, предусмотренных Списком № 2, в связи с чем они могут быть засчитаны в специальный стаж истца, за исключением 7 дней в октябре и ноябре 1988 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года с учетом следующего.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2 от 1991 года), в разделе XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» в подразделе 6 «Прочие профессии деревообработки» предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код, позиция 223006020-16314).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда,

предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала на *** с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года ***, с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года - *** (л.д. 15-23).

Справкой, выданной ТОО «Чебаркульская мебельная фабрика» на основании книги приказов, личной карточки ф. Т-2, расчетных ведомостей, технологического процесса за период с 1992 года по 2001 год, подтверждено, что истица с 04 августа 1983 года по 16 мая 1994 года полный рабочий день была занята на окрашивании стульев, что соответствует работе *** (л.д. 122).

В уточняющей справке ТОО «Чебаркульская мебельная фабрика» значится, что отделочники изделий из древесины по своему характеру работы постоянно заняты выполнением работ по окрашиванию поверхностей каркасов стульев. По технологическому процессу, утвержденному 24 ноября 1988 года, окрашивание производится рабочим составом нитроцеллюлозного лака НЦ-218 ГОСТ 4976-83, методом пневматического распыления. Указанная работа соответствует работе отделочника, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности по ГОСТ 12.1.005-88 (л.д.121).

Учитывая, что в указанной справке имеется ссылка на технологический процесс от 24 ноября 1988 года, ответчиком в специальный стаж истца учтен период с указанной даты, т.е. с 24 ноября 1988 года по 15 мая 1994 года.

Приходя к выводу о том, что выполняемая ФИО1 с 21 марта 1984 года по 16 мая 1994 года работа соответствует работе ***, суд первой инстанции принял во внимание Перечень профессий рабочих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ТОО «Чебаркульская мебельная фабрика», в котором поименована профессия отделочника изделий из древесины машинно-сборочного участка, пользующаяся правом на досрочную пенсию по Списку № 2, указано, что отделочники заняты окрашиванием каркасов стульев (л.д. 120).

Кроме того, в соответствии с технологическим процессом изготовления стула, разработанным в 1978 году и применявшимся на Чебаркульской мебельной фабрике, лакирование каркасов стульев производится составом нитроцеллюлозного лака НЦ-218 (ГОСТ 4976-83) и растворителем № 646

(ГОСТ 18188-72) (л.д. 24-33).

Согласно ГОСТ 4976-83 нитроцеллюлозный лак марки НЦ-218 относится к мебельным лакам, предназначен для отделки мебели и других изделий из древесины, эксплуатируемых внутри помещения, является токсичным и пожароопасным материалом, что обусловлено растворителями, входящими в их состав, в том числе ксилолом, толуолом, относящимся в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 к 3 классу опасности.

Архивными справками, выданными на основании расчетных ведомостей, копии которых приобщены в материалы дела, подтверждается постоянная занятость истца в спорный период на работах по занимаемой профессии, за исключением 7 дней в октябре и ноябре 1988 года, когда количество отработанных рабочих дней не соответствовало производственному календарю, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 52-112, 124-125, 133-134).

Установив на основании исследованных доказательств, что в спорный период истица была занята в технологическом процессе деревообрабатывающего производства на отделке изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, данные работы предусмотрены Списком № 2, на выполнении указанных работ истица была занята постоянно полный рабочий день, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части зачета в специальный стаж спорного периода с 21 марта 1984 года по 16 мая 1994 года за исключением 7 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы с 21 марта 1984 года по 23 ноября 1988 года включен в специальный стаж истца необоснованно, так как указанные в справке сведения не подтверждены первичными документами, представленные истцом технологические документы не содержат сведений о ее постоянной занятости в условиях, предусмотренных Списком № 2, технологический процесс от 1992 года, указанный в основании выдачи справки ФИО1 (л.д. 122), не соответствует спорному периоду, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Согласно исторической справке, выданной 26 августа 2003 года ТОО «Чебаркульская мебельная фабрика», предприятие Чебаркульская мебельная фабрика было выделено в самостоятельное предприятие в ходе реорганизации областного арендного предприятия «Челябмебель» на основании решения общего собрания собственников от 22 октября 1992 года. Постановлением Главы администрации г. Чебаркуля от 08 декабря 1992 года № 299-2 зарегистрировано предприятие «Чебаркульская мебельная фабрика» с организационно-правовой формой Товарищество с ограниченной

ответственностью (л.д. 119).

Из копии Устава предприятия «Чебаркульская мебельная фабрика», зарегистрированного указанным постановлением, следует, что изготовление мебели является одним из основным видов деятельности предприятия (л.д. 172-174).

Учитывая, что в связи с реорганизацией вид деятельности предприятия «Чебаркульская мебельная фабрика» по изготовлению мебели не изменился, применявшийся на Чебаркульской мебельной фабрике технологический процесс изготовления стула от 1978 года является допустимым доказательством, подтверждающим характер работы истца в спорный период, что также подтверждается уточняющей справкой Л.Г.Н. за период работы с 18 ноября 1982 года по 09 января 1994 года, послужившей основанием назначения досрочной пенсии ответчиком.

Указанная справка выдана ТОО «Чебаркульская мебельная фабрика» 25 февраля 2004 года, подтверждает характер работы Л.Г.Н. отделочником изделий из древесины, соответствующий Списку № 2. При этом в основании выдачи справки содержится ссылка на технологический процесс изготовления стула от 1978 года (л.д. 169-171).

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (016-94) отделочник изделий из древесины относится к профессиям деревообрабатывающего производства, в тарифно-квалификационные характеристики которого в соответствии с ЕТКС выпуск 40 входят работы с лакокрасочными материалами, нанесение указанных материалов на детали, узлы и изделия мебели на станках и вручную.

Поскольку занятость истца в профессии, предусмотренной Списком № 2, материалами дела не опровергнута, выполнение работ с лакокрасочными материалами в производстве деревообработки входит в характеристику работ отделочника изделий из древесины согласно ЕТКС, применение в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается вышеуказанными документами, доказательств того, что истица выполняла иные работы, не дающие право на пенсию по Списку № 2, материалы дела не содержат, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований истца.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года ***, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 8 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих ...право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Поскольку право на досрочную пенсию в производстве деревообработки определено по перечню профессий и должностей, период работы истца с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года в качестве *** включению в специальный стаж не подлежит, решение суда первой инстанции в данной части является необоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию незаконного решения, поскольку продолжительность специального стажа истца с учетом спорного периода составляет 10 лет 01 месяц 17 дней, что достаточно для назначения досрочной пенсии, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика незаконным и признал за истцом право на досрочную пенсию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась 16 октября 2014 года, тогда как 50-летнего возраста достигла 18 октября 2014 года, решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с 16 октября 2014 года не соответствует нормам материального права, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия соглашается также с доводами ответчика о необоснованности решения суда в части, обязывающей сообщить Чебаркульскому городскому суду и ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении, поскольку решение вопросов, связанных со сроками исполнения судебного акта в рамках заявленных требований, в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского районного суда Челябинской области от 26 марта 2015 года отменить в части зачета в специальный стаж ФИО1 периода работы с 04 августа 1983 года по 20 марта 1984 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области обязанности сообщить Чебаркульскому городскому суду и ФИО1 об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Это же решение суда изменить в части признания за ФИО1 права на досрочную пенсию по старости и назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с 16 октября 2014 года, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции.

Признать за ФИО1 право на досрочную пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18 октября 2014 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи