Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Кедр» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА по иску Ардабьевского Виктора Георгиевича к Закрытому акционерному обществу «Кедр» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Ардабьевский В.Г. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Кедр» (далее ЗАО «Кедр»), в котором просил взыскать ..., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

В обоснование своих требований сослалась на то, что являясь акционером ЗАО «Кедр» получил сообщение о проведении ДАТА внеочередного собрания акционеров ЗАО «Кедр» в АДРЕС по АДРЕС. Для представления его интересов на собрании заключил договор с ФИО4, выдал доверенность и денежные средства в сумме .... В эту сумму вошли командировочные расходы (перелет до АДРЕС и обратно, проживание в гостинице, питание и т.д.) и услуги представителя. ФИО4 ДАТА прибыл в АДРЕС, однако в здание, где проходило собрание, его не впустили, в связи с чем он не смог принять участие в собрании акционеров. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА принятое внеочередным собранием акционеров решение было признано недействительным. Считает, что поскольку ФИО4 не был допущен к участию в собрании по вине ответчика, последний должен возместить ему, истцу, убытки в размере ....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса от ДАТА исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Кедр» в пользу Ардабьевского в счет возмещения убытков взыскано ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ... (л.д. 82-84).

ЗАО «Кедр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, неправильного применения норм материального права (л.д. 87).

В обоснование жалобы указали, что рассмотрение исковых требований не подведомственно суду общей юрисдикции. Спор относится к корпоративным как требование акционера к Обществу о возмещение расходов непосредственно и неразрывно связанных с реализацией права акционера на участие в Общем собрании акционеров. На основании статей 33, 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также судом не приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности размера заявленной ко взысканию суммы. Расходы связаны с желанием реализации права акционера на участие в собрании акционеров. Понесенные расходы документально подтверждены только на сумму .... Вознаграждение представителю не являлось безусловно необходимым, участие в собрании не требовало каких-либо специальных познаний, умений и/либо навыков. Свое волеизъявление истец мог выразить лично без представителя. Поэтому представительские расходы взысканию не подлежат.

Представитель заявителя – ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе..

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 17), считает решение законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласны. Дополнительно пояснила, что в сумму ... входит оплата проезда и проживания, а также оплата услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим изменению.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО3 по расписке передал ФИО4 ... в счет оплаты командировочных расходов и услуг представителя его, истца, интересов на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Кедр» ДАТА с 11.00 час. до 11.30 час. в городе АДРЕС, АДРЕС (л.д. 25).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по спору между ФИО5 и ЗАО «Кедр» по оспариванию решений внеочередного собрания акционеров ЗАО «Кедр» от ДАТА, оформленных протоколом НОМЕР от ДАТА, признаны недействительными решениями внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кедр» от ДАТА, оформленные протоколом НОМЕР от ДАТА (л.д. 30-41).

Решением установлено, что ФИО3 является акционером ЗАО «Кедр», ДАТА в 11.00 часов в городе АДРЕС по АДРЕС состоялось внеочередное общее собрание акционеров. Время начала регистрации – 10 часов 30 минут. Дата и место проведения собрания была утверждена ДАТА. Для участия на собрании по указанному адресу прибыл представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, который был пропущен в здание АДРЕС в 11.30-11.45 часов, когда собрание акционеров было окончено.

Факт прибытия ФИО4 в назначенное время решением Арбитражного суда доказано, дополнительного доказывания не требует. Также установлено, что истец был лишен возможности принять участие в проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО «Кедр», а его голосование могло повлиять на итоги принятия решений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт передачи ФИО10 денежных средств в сумме ... подтверждается распиской. В данную сумму включены: командировочные расходы и оплата услуг представителя интересов ФИО3 на внеочередном Общем собрании акционеров ЗАО «Кедр» (л.д. 25).

Стоимость проезда ФИО4 к месту проведения собрания и обратно - перелет «...» в сумме ... подтверждается электронным билетом (л.д. 15), посадочными талонами (л.д. 27).

Расходы на проживание в гостинице в сумме ..., что в рублевом эквиваленте составляет ... подтверждается счетом (л.д. 26), кассовыми чеками (л.д. 27).

Эти расходы ответчиком не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами.

Оставшаяся сумма составляет ... судом обоснованно принята как вознаграждение ФИО4 за оказание услуг представителя ФИО3 на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Кедр», состоявшегося ДАТА. Указанное вознаграждение суд находит разумным, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Учитывая, что ФИО4 не принял фактического участия в собрании акционеров ДАТА не по своей вине, не по вине самого акционера ФИО3, а в результате действия ЗАО «Кедр», что установлено решением суда, доказательств того, что ФИО3 фактически не понес заявленные им расходы в полном объеме или части ответчиком не доказано, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ суд обоснованно на законных основаниях пришел к выводу о взыскании убытков в сумме ... с ЗАО «Кедр» в пользу ФИО3

Также мировым судьей правильно проведен анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих вопросы определения подведомственности и подсудности, и сделан вывод о подведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции и с учетом цены иска – мировому судье.

Определив ко взысканию с ЗАО «Кедр» в пользу ФИО3 ... правильно произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и применены положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Кедр» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Кедр» о возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кедр» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Барашева