Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №112 Пермского района по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления Совмина РСФСР от 03.06.1975 N 349 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов республиканского значения "Усть-Качка" в Пермской области и "Краинка" в Тульской области" утверждены границы санитарной зоны курорта Усть – Качка.

СТ «Восход» образован на базе рабочих, служащих совхоза «Луговской» на основании решения Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов №327 от 23.10.1987 года, земельный участок у совхоза «Луговской» размером 20 га предоставлен для постоянного бессрочного пользования садоводческому товариществу без изъятия. Постановлением Усть-Качкинской сельской администрации упорядочена нумерация садоводческого товарищества «Восход», в установленном законом порядке СНТ «Восход-2» находится на кадастровом учете под номером ПМО-246-858-102-2000 (л.д.10-12).

Решением мирового судьи судебного участка №112 Пермского района от 19.07.2011 года отказано в признании права собственности на земельный участок № общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: » ФИО1 (л.д.193-198)

В Пермский районный суд с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, указав, что мировой судья вынес не законное решение, считает его незаконным, т.к нарушены нормы материального и процессуального права, с 1995года пользуется указанным земельным участком, считает непонятным причину выделения земельного участка Садоводческому Товариществу при отнесении их к 2 поясу санитарной защитной зоны курорта «Усть-Качка» с 1975года, просит учесть, что 65 землепользователей имеют свидетельства о праве собственности на землю, а еще 15 человек имеют решение суда о признании права собственности за ними, которые не обжалованы районной администрацией, 2 ее смежных соседа имеют право собственности на землю на земельные участки №№ 136,138, отказ в приватизации земельного участка со ссылкой на ч.2 ст.27 ЗК РФ является незаконным, поскольку ухудшает ее положение, ст. 3 п.9 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса « не оговорены земли, на которых ранее располагались земельные участки садоводческих товариществ, которые не могли быть в частной собственности, стало быть подлежат передаче, просит отменить данное решение. Истец в суде доводы жалобы поддержала по аналогичным обстоятельствам, обращает внимание на то, что она более 20 лет пользуется спорным участком, согласовала границы с соседями, как ветеран органов МВД имеет право на получение земельного участка в собственность, желает получить именно этот участок, опасается в дальнейшем за возможность изъятия земельного участка для нужд при строительстве коттеджей.

Представитель ответчика ФИО2 с апелляционной жалобой не согласна, решение считает законным и обоснованным, земельный участок не может быть приватизирован из-за ограничения его в обороте, земли предоставлены СНТ в бессрочное пользование, иной режим не возможен.

Администрация Усть-Качкинского сельского поселения представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, не согласна с апелляционной жалобой, считает решение обоснованным.

Управление Росреестра Пермского края Пермский отдел в суде не участвовало, о слушании дела извещено надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть без них.

Суд, проверив письменные доказательства по доводам апелляционной жалобы, находит жалобу не обоснованной, решение мирового судьи находит законным, поскольку нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не обнаружено. Судья обоснованно при постановлении решения учел местонахождение земельного участка № на территории , которым пользуется истец, в санитарной зоне курорта, иные доказательства правового значения не имеют, а также доводы истца о 20 летнем пользовании, а также о наличии у соседей права собственности на землю, т. к. данное не являются правовым основанием для признания права собственности за ней спорного участка. Данный участок земли и ранее относился и относится к землям сельскохозяйственного назначения, передавался совхозу без права изъятия для ведения садоводства на праве бессрочного постоянного пользования. Согласно вышеназванного и постановления Совета Министров СССР 1975 года земли данного СНТ относятся к защитной санитарной полосе курорта «Усть-Качка», поэтому земля ограничена в обороте, не может подлежать приватизации, не зависимо от принятия Земельного Кодекса РФ позднее, чем указанное постановление.

Доказательств об обратном в суде 1 инстанции и 2 инстанции не добыто, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

Согласно имеющемуся в материалах межевания земельного участка, пояснительной записки к материалам межевания земельного участка кадастровым инженером установлено, что участок №, расположенный в , имеет обременение: особый режим использования земли, весь участок находится в 3 поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка» (л.д.27-29 ).

Следовательно, спорный земельный участок, расположенный по адресу: находясь в 3 поясе санитарной охраны курорта федерального значения, относится к землям особо охраняемых природных территорий, а в соответствии со ст.27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи закреплено, что к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

Ни какого правового значения не имеет давность пользования земельного участка-20 лет, поскольку приобретательская давность на земельные участки, как объекты недвижимого имущества, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Кроме того ссылка истца ФИО1 о якобы наличия права собственности у соседей не является правовым основанием для признания за ней права собственности, поскольку при решении вопроса Земельным комитетом по земельным вопросам и землеустройству Пермского района в 1997году в отношении СНТ «Восход « государственный акт на земельный участок размером 20 га на бессрочное пользование 1987года заменен на временный документ с аналогичным правом бессрочного пользования, а не с указанием «на праве собственности «

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, решение мирового судьи судебного участка №112 Пермского района от 19 июля 2011 года об отказе в признании права собственности на земельный участок размером 463 кв.м. №, находящегося по адресу: иску ФИО1 оставить без изменения.

Определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу после его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова