Определение № 11-7119/17 от 08.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-7119/2017

Судья Решетова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.

судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Манхеттен» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2017 года по иску ФИО1 к ООО УК «Манхеттен» о признании ответа незаконным, о возложении обязанности предоставить информацию и документы.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ООО УК «Манхеттен» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Манхеттен» о признании незаконным ответа от 08 декабря 2016 года, о возложении обязанности предоставить: информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; бухгалтерский; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости оказанных работ за период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2016 года; информацию о том, какие конкретно и какой организацией были выполнены работы, и стоимости работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года; выдать проект благоустройства жилого комплекса с планом озеленения; передать ему паспорт индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного на квартиру ***.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с письменными запросами о предоставлении ему названной информации. В нарушение Стандарта раскрытия информации ему не были даны ответы на

его запросы. 08 декабря 2016 года поступило сообщение ответчика о том, что вся информация размещена на сайте управляющей компании. Однако на данном сайте он не обнаружил информацию, которую запрашивал.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Манхеттен» ФИО2 не признал исковые требования, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным ответа управляющей компании. На обращения истца были даны ответы по электронной почте на указанный им адрес.

Суд постановил решение, которым признал незаконным ответ ООО УК «Манхеттен» от 08 декабря 2016 года в части отказа в предоставлении ФИО1 информации. Возложил обязанность на ООО УК «Манхеттен» предоставить ФИО1: информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года; информацию о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела УК при обслуживании жилого дома ***. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО УК «Манхеттен» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «Манхеттен» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неправомерность вывода суда об отказе истцу в предоставлении запрашиваемой им информации; о возложении обязанности предоставить истцу информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о подрядной организации, выполняющей работы по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарником летом 2016 года при обслуживании управляющей компанией жилого дома ***. Считает, что заявленные истцом требования о предоставлении выше названной информации являются преждевременными, поскольку согласно п. 9 (3) «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, такая информация раскрывается ежегодно, в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая компания осуществляла

2

управление многоквартирным домом.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 марта 2015 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***от 02 декабря 2013 года в качестве способа управления избрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Манхеттен».

ООО «Управляющая компания «Манхеттен» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

22 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Манхеттен» заключен договор управления многоквартирного дома№ ***.

Согласно пункту 2.1 договора собственник поручил, а Управляющая организация обязалась в течение согласованного настоящим договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договором и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Перечень работ и услуг согласован сторонами в Приложении №3 и п.5.1.Стоимость работ и услуг определяется в Спецификации (приложении № 1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется предоставлять собственникам ежегодно отчет управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом с периодичностью один раз в год в течение месяца

3

по истечение первого квартала отчетного года на сайте Управляющей организации www.efeks.ru. а также на бумажном носителе путем вывешивания на информационных стендах (стоиках, установленных в помещении Управляющей организации.

17 октября 2016 года ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «Манхеттен» с заявлением о предоставлении ему информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года в срок, предусмотренный Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Также 15 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года ФИО1 обратился по электронной почте к ответчику о предоставлении названной выше информации за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года.

При обращении в ООО УК «Манхеттен» 17 ноября 2016 года ФИО1 просил сообщить причину, по которой был заменен индивидуальный прибор учета тепловой энергии в его квартире и не предоставлен паспорт данного прибора учета.

02 декабря 2016 года ФИО1 просил ответчика выдать ему информацию о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, а также стоимость работ по перекопке почвы, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела управляющая компания при обслуживании жилого дома ***, и проект благоустройства с планом озеленения, которые был переданы в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» при проведении внеплановой проверки.

Из ответа ООО УК «Манхеттен» от 08.12.2016 года в адрес ФИО1 следует, что запрошенная информация в рамках Стандарта раскрытия информации размещена на сайте управляющей организации - http: //www.topolinka-dom.ru/, а также на caftTe-htths://www.reformagkh.ru/myhouse/ profile/finance/8922365/. Также сообщены причины, сроки замены прибора индивидуального учета тепловой энергии, номер установленного нового теплосчетчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ООО УК «Манхеттен» информация не содержит в полном объеме сведений, подлежащих раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в

4

сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Данным стандартом установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющие организации), порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

5

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").

В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).

В соответствии с п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491;

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего

б

собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, на которого законом возложена обязанность по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг. Следовательно, он вправе требовать предоставления информации, не противоречащей указанному Стандарту.

7

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном дома, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, за период с 01.01.2016 года по 15.11.2016 года, в том числе информацию том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, о стоимости работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела управляющая компания при обслуживании жилого дома ***.

Из письма управляющей организации от 08 декабря 2016 года следует, что запрашиваемая ФИО1 информация на момент его обращения не была размещена на указанном сайте в сети Интернет.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт предоставления вышеперечисленной испрашиваемой истцом информации в письменном виде, равно как и доказательств размещения такой информации на официальном сайте управляющей организации или на ином предназначенном для этого сайте. Доказательства обратного не представлены ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о признании незаконным ответа ООО УК «Манхеттен» от 08 декабря 2016 года и возложения на ответчика обязанности представить истцу информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о том, какие конкретно и какой организацией (если работы выполняла сторонняя организация, то с указанием реквизитов договоров на выполнения) были выполнены работы, и о стоимости работ по перекопке почв, внесению удобрений, посеву семян и высадке кустарников летом 2016 года, которые провела управляющая компания при обслуживании жилого дома ***.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы жалобы ООО УК «Манхеттен» на неправомерность вывода суда об отказе истцу в предоставлении запрашиваемой им информации; на необоснованность вывода суда о возложении обязанности предоставить истцу названной выше информации при обслуживании управляющей компанией жилого дома ***.

8

Ь i

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности ответчика предоставить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом по данным раздельного учета доход и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доход и расходов), суд первой инстанции правильно указал на недоказанность истцом факта обращения к ответчику с заявлениями (запросами) о предоставлении такой информации в письменном или электронном виде.

Разрешая требования в части возложения обязанности на ответчика выдать проект благоустройства жилого комплекса с планом озеленения, передать истцу паспорт индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного на квартиру ***, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела перечисленные документы были ответчиком представлены суду и направлены истцу почтовой связью (паспорт индивидуального прибора учета тепловой энергии) и электронной почтой (проект благоустройства, содержащий план озеленения).

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства в данной части в соответствии с пунктами 3, 5, 10 Стандарта раскрытия информации, оснований для возложения обязанности на ООО УК «Манхеттен» предоставить указанные документы повторно не имеется.

В апелляционной жалобе ООО УК «Манхеттен» ссылается на, что заявленные истцом требования о предоставлении вышеназванной информации являются преждевременными, поскольку согласно п. 9 (3) Стандарта такая информация раскрывается ежегодно, в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом.

Данные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 (3) Стандарта информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом.

Подпунктом «и» пункта 3 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны предоставлять (раскрывать

9

информацию) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Между тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО УК «Манхеттен» в части предоставления информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом по данным раздельного учета доход и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доход и расходов). Следовательно, пункт 9 (3) Стандарта не подлежит применению в данному случае.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не обжалуется сторонами.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Манхеттен» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ю