Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игуменцева И.П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года по иску Муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска Челябинской области к Игуменщеву И.П. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдых» города Магнитогорска (далее МБУ «Отдых») обратилось в суд с иском к Игуменщеву И.П. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме *** копеек, из которых ***копейка - арендная плата, *** копеек -оплата электроэнергии по объекту Детский культурно-оздоровительный лагерь «Сосновый бор» (далее ДКОЛ «Сосновый бор») и *** рублей - охрана объекта ДКОЛ «Сосновый бор». С учетом уточнений просили взыскать задолженность в размере *** копеек, в связи с оплатой арендной платы на сумму *** копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что между МБУ «Отдых» и Игуменщевым И.П. заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 05 мая 2014 года. Согласно пункту 3.2.2 договора аренды арендатор обязан оплачивать помимо арендной платы стоимость электрической энергии, потребляемой арендатором за месяц, и расходы по оплате услуг специализированной охраны за период предоставления нежилых помещении в аренду. Задолженность услуг по охране составляет *** рублей, по электроэнергии составляет *** копеек.

Представители истца МБУ «Отдых» Генералов Т.С, Лорман Е.С., Тайбергенов Р.Б. в судебном заседании в суде первой инстанции с учетом уточнений поддержали исковые требования.

В судебное заседание в суд первой инстанции ответчик Игуменщев И.П. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя- адвоката Белоус В.Ю., его представитель - адвокат Белоус В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда требования истца МБУ «Отдых» были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, отказать истцу МБУ «Отдых» в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что показания счетчика при передаче имущества не фиксировались, в последующем показания были сняты не за период аренды. Согласно пункту 1.1. договора № 1 аренды нежилых помещений и акта приема-передачи от 05 мая 2014 года арендатор (МБУ «Отдых») передает арендодателю (ФИО1) 14 объектов недвижимости. Согласно перечню охраняемых объектов ДКОЛ «Сосновый бор» всего объектов 34. Ответчик не согласен со счетами на оплату охраны и электроэнергии, так как оплата с него взыскивается за все 34 объекта, находящиеся на территории ДКОЛ «Сосновый бор», хотя он брал в аренду только 14. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на территории ДКОЛ «Сосновый бор» специализированной охраны.

Представители истца МБУ «Отдых», ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее приобщенные в качестве новых доказательств, а именно, акт № 109 от 31.05.2014г., счет-фактура № 17 от 31.05.2014г., расчет стоимости фактических расходов электроэнергии по договору аренды нежилых помещений от 05.05.2014г., приказ № 1 от 09.01.2014г., приказ о подготовке структурных подразделений к консервации на зимний период № 211/1 от 16.09.2013г., ответ на запрос № 078 от 02.07.2015г., ответ № 1636 от 27.11.2013г., расчет потребляемой электроэнергии, приказ о сокращении штата сотрудников от 10.01.2014г. № 2, штатное расписание, план мероприятий по консервации ДКОЛ «Сосновый бор» на зимний период, ответ от 18.05.2015г. № МФ-11/1531, акт приема-передачи от 30.06.2014г. за июнь 2014г., акт приема-передачи энергии от 30.04.2014г. за апрель 2014г., акт приема-передачи энергии от 31.05.2014г., расчет потребления электроэнергии, приказ № 211/1 от 16.09.2013г., акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, ответ ОАО «МРСК Урала» от 21.07.2015г. № ЧЭ/МЖ/01-12/2082, расчет за оказанные услуги по охране объектов от 20.07.2015г., расчет потребления электроэнергии от 20.07.2015г.,

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2014г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 мая 2014 года МБУ «Отдых» в лице ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые здания - общежитие персонала площадью *** кв.м, установка для хлорирования площадью *** кв.м., спальный корпус № 2 площадью *** кв.м., гидроскважина питьевого водопровода площадью *** кв.м, спальный корпус № 5 площадью *** кв., столовая площадью *** кв.м, баня-прачечная площадью *** кв.м, котельная площадью *** кв.м, спальный корпус № 1 площадью *** кв.м, трансформаторная подстанция площадью *** кв.м., трансформаторная

подстанция площадью *** кв.м., сооружение- водонапорная насосная площадью ***кв.мм, спальный корпус № 3 площадью *** кв.м., дом обслуживающего персонала площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***.

Согласно п. 3.2.2. договора арендатор обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, потребляемой арендатором за месяц, и определяемой исходя из показаний прибора учета электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилых помещений от 05 мая 2014 г. - арендатор также обязан возмещать арендодателю расходы по оплате услуг специализированной охраны за период предоставления нежилых помещений в аренду.

Удовлетворяя заявленные МБУ «Отдых» исковые требования, и взыскивая с ответчика сумму задолженности в полном объеме, суд исходил из представленных истцом счета- фактуры № 17 от 31 мая 2014г., акта № 109 от 31 мая 2014 г. из которых следует, что стоимость услуг по охране объекта по муниципальному контракту № 247 от 01.04.2014 за май 2014 г. ДКОЛ «Сосновый бор» составляет *** рублей (л.д. 18,19), счета - фактуры № 04870140И052014 от 31 мая 2014г. из которого следует, что оплата за электроэнергию с 01.05.2014г. по 31.05.2014г. по договору № 140 от 26.12.2013 составляет с учетом НДС (18%) *** копеек (л.д. 20,21).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии, оплате услуг специализированной охраны, поскольку доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства выполнил и произвел платежи в счет погашения задолженности, в деле отсутствуют. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера суммы взыскания и считает, что в этой части решение суда подлежит изменению.

26 декабря 2013 года между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавцом) и МБУ «Отдых» (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 140/19 м (л.д. 50-56).

В соответствии с п. 1.1 договора ОАО «Челябэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МБУ «Отдых» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения определение объема потребляемой электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1

«Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора. Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

01 апреля 2014 года между ООО ОП «Гвардия» (исполнитель) и МБУ «Отдых» (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг № 247 (л.д. 60-65), согласно которому ООО ОП «Гвардия» обязаны осуществлять круглосуточно охрану имущества МБУ «Отдых» согласно приложению № 4 (пункт 2.1.2.контракта).

В приложении № 4 контракта указан перечень охраняемых объектов в количестве 34 (л.д. 67).

Как следует из материалов дела, на территории ДКОЛ «Сосновый бор» находится 34 объекта (л.д. 67), 14 объектов были переданы ответчику по договору аренды (л.д. 10-12).

Из пояснений представителя истца ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции показания электроприборов на момент заключения договора аренды не снимались (л.д. 72 оборот).

Согласно актам приема - передачи энергии, составленных между ОАО «Челябэнергосбыт» и МБУ «Отдых», МБУ «Отдых» за апрель 2014 года принял электроэнергию в количестве 5021 кВт.ч на сумму *** копеек, за май 2014 года - 9 836 кВт.ч на сумму *** копеек, за июнь 2014 года - 12 285 кВт.ч на сумму *** копеек (л.д. 173-175).

Из представленных в материалы дела счета - фактуры № 17 от 31 мая 2014 года, акта № 109 от 31 мая 2014 года, счета - фактуры № 04870140И052014 от 31 мая 2014 года не следует, что производилось разграничение по оплате между объектами арендуемыми ответчиком и объектами, оставшимися в пользовании у МБУ «Отдых». Счета - фактуры выставлены к оплате МБУ «Отдых» с учетом того, что на территории ДКОЛ «Сосновый бор» находится 34 объекта.

Взыскивая с ответчика задолженность в сумме 106 360 рублей 06 копеек, суд не учел, что по договору аренды нежилых помещении от 05 мая 2014 года (л.д. 10-12) и по акту приема - передачи имущества от 05 мая 2014 года (л.д. 13) ответчик принял в аренду 14 объектов, тогда как договор энергоснабжения от 23 декабря 2013 года и контракт от 01 апреля 2014 года с ООО ОП «Гвардия» заключены в отношении всего имущества МБУ «Отдых» состоящего из 34 объектов, располагающихся на территории ДКОЛ «Сосновый бор».

Из представленного в суд МБУ «Отдых» расчета потребления электроэнергии от 20 июля 2015 года (л.д. 200) следует, что согласно счет -фактуры от 31.05.2014 за май 2014 года к оплате выставлено *** копеек за потребленную электроэнергию в количество 9 836 кВт.ч., то есть

расход электроэнергии за 1 день составлял 317,29 кВт.ч. (9 836 кВт.ч. / 31 день), в аренду ответчику передано 14 объектов недвижимости, из которых 2 объекта не имеют источников потребления, у истца из 20 объектов, 11 объектов не имеют источников потребления. Следовательно, из 34 объектов, только 21 объект потреблял электроэнергию. Ежедневный средний расчет потребления электроэнергии на 1 объект составил 15,11 кВт.ч. (расход электроэнергии за 1 день - 317,29 кВт.ч. / 21 объект). Таким образом, ответчиком на 12 объектах за период аренды потрачено электроэнергии 5 439,6 кВт.ч. (средний расчет потребления электроэнергии 1 (одним) объектом - 15,11 кВт.ч. х - 12 объектов, переданных в аренду, потребляющих электроэнергию х 30 дней аренды). Цена (тариф) за единицу измерения в мае 2014 г. составила *** руб. х 18 % (налоговая ставка)). Следовательно, задолженность ответчика по потреблению электроэнергии по 12 объектам за период аренды составила *** копеек ( ***руб. (тариф)).

Так же расчет был представлен МБУ «Отдых» за оказанные услуги по охране объектов ДКОЛ «Сосновый бор» (л.д. 199), из которого следует, что в соответствии со счет-фактурой № 17 от 31.05.2014 и акта № 109 от 31.05.2014 охрана 34 объектов, находящихся на территории ДКОЛ «Сосновый бор» за 1 месяц - май 2014 года составил *** рублей. Объем оказания услуги по охране, исчисляется в человеко-часах, стоимость одного объекта составляет: *** копеек. Ответчику передано в аренду 14 объектов. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за услуги по охране переданных в аренду объектов недвижимости составила: 14 объектов х *** копеек (стоимость одного объекта) = *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными расчетами, они проверены, произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора энергоснабжения от 23 декабря 2013 года и контракта от 01 апреля 2014 года с ООО ОП «Гвардия».

При таких обстоятельствах общий размер задолженности ответчика ФИО1 перед МБУ «Отдых» составляет *** копеек (*** рублей).

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности по договору аренды с ФИО1 в пользу МБУ «Отдых», в связи с неверным установление юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отмене решения суда первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие оплату электроэнергии и охраны по договору полностью или в какой-либо его части.

Расчет, представленный ответчиком судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета, всего количества взятых в аренду объектов недвижимости, при этом не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного истцом при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нахождения на территории ДКОЛ «Сосновый бор» специализированной охраны, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по круглосуточной охране имущества МБУ «Отдых» на основании муниципального контракта от 01 апреля 2014 года, заключенного между ООО ОП «Гвардия» (исполнитель) и МБУ «Отдых» и актов приемки оказанных услуг (л.д. 60-65).

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также считает необходимым изменить и размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года в части размера подлежащей взысканию задолженности по договору аренды и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Отдых» города Магнитогорска задолженность в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: