Определение № 11-72/18 от 04.05.2018 Раменского городского суда (Московская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-72/18 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, -

установил:

Определением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> было удовлетворено заявление ОАО «Ильинская УК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу <номер>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Доводы заявителя сводятся к несогласию с взысканием с нее судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> было удовлетворено заявление ОАО «Ильинская УК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу <номер>. При этом мировой судья исходил из того, что <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2 А.овича, ФИО1 в ОАО «Ильинская УК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере 64711 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что <номер> года ОАО «Ильинская УК» заключило договор <номер> с ООО «Либерти» об оказании юридических услуг. Согласно указанного договора в пакет оказываемых услуг входит: составление заявления о вынесении судебного приказа; получение лицевого счета в Московском областном информационно-расчетном центре; получение в Администрации выписки из домовой книги; подготовка приложений к заявлению о вынесении судебного приказа; подача заявления о вынесении судебного приказа; получение судебного приказа в судебном участке; представление интересов ОАО «Ильинская УК» в судебном участке на судебном заседании при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов; судебного приказа в УФССП. За оказанные юридические услуги ОАО «Ильинская УК» оплатило 3000 руб., что подтверждается платежным поручением. Объем оказанных юридических услуг подтверждается материалами дела. Учитывая исследованные доказательства, исходя из разумным пределов расходов на представителя, мировой судья пришел к обоснованному к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу <номер> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья