Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 11 февраля 2011 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, которым постановлено: отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани по делу №2-1915/10 от 29 ноября 2010 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Апелляционную жалобу ФИО1 возвратить в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего частную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что 29 ноября 2010 года было вынесено решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани по иску ОАО «Альфа-Банк» к ней о взыскании денежных средств. Названным решением с нее взысканы денежные средства. Не согласившись с таким решением мирового судьи она обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, однако она была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Поэтому, она вновь обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, при этом просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы. 11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №8 Советского района г. Казани было вынесено определение об отказе в восстановлении ей названного процессуального срока. Между тем, она считает, что срок ею был пропущен по уважительным причинам.

Поэтому ФИО1 считает определение мирового судьи от 11 февраля 2011 года необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит суд названное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

Судом установлено, что 29 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №8 Советского района г. Казани вынесено решение по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Ответчик присутствовала на судебном заседании в день вынесения решения, резолютивная часть решения была ей оглашена, порядок и сроки изготовления мотивированного решения, сроки и порядок подачи жалобы были разъяснены. Мотивированная часть решения суда была изготовлена также 29 ноября 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист, следовательно ответчик имела достаточный срок для получения решения и обращения к мировому судье с апелляционной жалобой. Однако, в установленный законом срок ответчик не обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, а 16 декабря 2010 года только обратилась к мировому судье с заявлением о направлении ей решения суда по почте. Поскольку решение мирового судьи к тому времени вступило в законную силу, то оно было отправлено ответчику 16 декабря 2010 года с отметкой о его вступлении в законную силу. 22 декабря 2010 года копия решения мирового судьи по данному делу была получена ответчиком. 14 января 2011 года ответчик обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, однако пропустила установленный законом срок на подачу такой жалобы даже с момента получения на руки решения мирового судьи 22 декабря 2010 года. Поэтому определением мирового судьи от 17 января 2011 года апелляционной жалоба была ответчику возвращена. Позднее, 3 февраля 2011 года ответчик вновь обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на уважительные, по ее мнению, причины пропуска срока, а именно: невозможность уйти с работы для получения решения, невозможность подачи жалобы.

Между тем, никаких доказательств уважительности пропуска срока ответчик ни мировому судье, ни в настоящем судебном заседании не представила. Все ее доводы неубедительны и не мешали ответчику направить заявление о высылке решения мирового судьи по почте ранее, а не 16 декабря 2010 года. Кроме того, обстоятельства, указанные ответчиком также не мешали ей подать апелляционную жалобу также ранее по почте, поскольку содержание резолютивной части решения ответчику было оглашено.

Таким образом суд считает определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 11 февраля 2011 года законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кашапов Р.С.