Определение № 11-7320/17 от 06.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11- 7320/2017

Судья Мохначева СЛ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года, по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав на охрану изображения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4- ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту- ИП ФИО4) о защите прав на охрану изображения, компенсации морального вреда, просила:

- обязать ФИО4 удалить видеозаписи с ее изображением с сайтов: ***, ***;

- запретить ФИО4 распространение видеозаписей с ее изображением;

- взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком было заключено несколько договоров на оказание юридических услуг, в октябре-ноябре 2015 года все договоры прекратили свое действие и были расторгнуты, взаимных обязательств между сторонами нет. В качестве рекламы своих услуг ФИО4 использует сеть «Интернет», где с помощью различных сайтов осуществляет рекламу и продажу своих услуг, в качестве маркетингового хода использует видео- отзывы клиентов и партнеров. Так как она не является партнером ответчика по бизнесу, она направила в апреле 2016 года в адрес ФИО4 заявление с требованием прекратить использование ее данных в рекламных целях, однако ее требование не исполнено, ответчик продолжает использовать ее изображение и

персональные данные, что причиняет ей убытки и нравственные страдания. Она какого-либо разрешения на использование видеозаписей с ее изображением не оформляла и согласия не давала. Ей причинены нравственные страдания, истец, являясь публичным лицом, *** ООО «Альрами», ее работа связана с большим количеством руководителей предприятий в Свердловской области, а реклама юридического бизнеса с ее участием негативно влияет на восприятие, ее как руководителя предприятия по осуществлению бухгалтерского учета.

В суд первой инстанции истец не явился.

Ответчик ИП ФИО4 в суде первой инстанции исковые требования не признал . Пояснил, , что ФИО2 дала свое добровольное, бессрочное согласие на использование ее изображения, она сама записала видео-обращение, направила данное обращение ему на электронную почту, она знала, и была предупреждена о том, что видеозапись с ее изображением попадет в сеть «Интернет», истцом не представлено доказательств, что ей причинены какие-либо нравственные страдания, не представлено доказательств, что она несет убытки, а также что использование ее изображения каким-либо иным негативным образом сказывается на ней. Кроме того, он не оказывал ей никаких юридических услуг, были оказаны консультационные услуги и ее обучение как успешно вести бизнес, после которых она начала зарабатывать деньги.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о прекращении производства по делу отказал.

Исковые требования ФИО2 удовлетворил частично.

Возложил обязанность на ИП ФИО4 удалить видеозаписи с изображением ФИО2 с сайтов ***, ***.

Запретил ИП ФИО4 распространение видеозаписей с изображением ФИО2

Взыскал с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ИП ФИО4 отказал.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда от 14 ноября 2016 года в виде ареста денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, находящихся у него и у третьих лиц, в сумме *** руб. отменил по вступлении решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда.

Суд в своем решении указывает , что ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом суд не делает ссылок на какую-либо норму. По сути дела, суд применяет норму, которая не содержится ни в Гражданском кодексе, ни в

2

другом законе. Суд применяет ее как императивную норму и при этом применяет ее в противоречии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда закон указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд справедливо указал, что истица не предоставила каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в размере *** руб. Отмечает, что она вообще не представила никаких доказательств компенсации морального вреда ни на *** руб., ни на какую -либо иную сумму, ни наличия самих нравственных или физических страданий. Несмотря на это суд взыскал с ФИО4 ***руб., в качестве компенсации морального вреда.

Указывает на то, что предметом указанных договоров являлась предпринимательская деятельность. Следовательно, на момент заключения договоров и подачи иска, истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями , спор возник на основании договора о предпринимательской деятельности. Считает, что дело подано с нарушением подведомственности, указанный спор подлежит разрешению путем арбитражного судопроизводства. Следовательно, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен прекратить производство по указанному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ИП ФИО4 на возражения также просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просила, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте *** Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4- ФИО5,

3

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО «Альрами» в лице ***ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО3.(«Исполнитель») были заключены: договор возмездного оказания услуг № 14/0 от 01 июня 2015 года, по которому исполнитель

4

обязался лично, а в случае необходимости с привлечением третьих лиц увеличить объем продаж товаров/услуг заказчика, за свой счет регулярно оказывать заказчику услуги, в том числе предоставить заказчику образцы договоров, документов, алгоритмов, регламентов, продающих текстов, скриптов, отчетов, видео и аудио уроки и т.д. для использования заказчиком для осуществления им эффективной предпринимательской деятельности (п. 1.1.11); предоставить заказчику доступ к пошаговым видео урокам (более 50-ти штук) с проверкой обязательных к выполнению заказчиком самостоятельных заданий в установленный исполнителем, и указанный в автоматизированной системе обучения, период времени, по вопросам повышения предпринимательской деятельности заказчика, размещенным на интернет ресурсе ***, либо любом другом аналогичном интернет ресурсе, являющимися авторскими разработками исполнителя и принадлежащими исполнителю (п. 1.1.15 договора); дополнительное соглашение от 12 августа 2015 года; дополнительное соглашение от 01 сентября 2015 года; подтверждающие исполнение условий договора: акт № 1 от 06 июля 2015 года; акт № 2 от 06 августа 2015 года; акт № 3 от 06 сентября 2015 года.

Между ИП ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО3.(«Исполнитель») были заключены: договор возмездного оказания услуг №08/Э от 01 сентября 2015 года, аналогичного содержания, дополнительное соглашение от 31 октября 2015 года; подтверждающие исполнение условий договора: акт № 1 от 30 сентября 2015 года; акт № 2 от 31 октября 2015 года.

На интернет сайтах, расположенных по адресам: www.***, www.***K)p6H3HecnoflKJiK)4^ были размещены: «Отзыв клиента» (партнера) ФИО3 — ФИО2 О.»; «Отзыв клиента» (партнера) ФИО3 - ФИО2 О.(***руб./мес. «чистыми» за первый месяц работы, плюс ***руб./мес. на бух.услугах дополнительно)», «Отзыв клиента» (партнера) ФИО3 — ФИО2 О.(почти ***руб. за сентябрь 2015г., и ее грустный рассказ об этом)», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом нотариального округа г.Екатеринбурга Свердловской области М.О.Г.

ФИО2 обратилась 21.04.2016 к ИП ФИО4 с заявлением с просьбой убрать видеозаписи, фотоизображения с ее участием со всех его сайтов и отзывает разрешение на использование ее персональных данных. Данное заявление получено ФИО4 по электронной почте и почтовым отправлением 27 апреля 2016 года, но не удовлетворено.

Ответчик признал размещение видео-отзывов ФИО2 на интернет сайтах, расположенных по адресам:www.***, www.***iop6H3Hecnoflo:K)4^, и получение от ФИО2 заявления, в

5

котором она просила убрать видеозаписи с ее изображением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО2 дала свое согласие ответчику на использование ее изображения, голоса и персональных данных, с правом размещения этих данных в сети интернет, учитывая следующее.

При прохождении системы дистанционного обучения, разработанной ФИО4 на интернет ресурсе http***.ги/ после его уроков (вебинаров), имеются просьбы оставить отзыв, в тексте отзыва необходимо ответить на вопросы и указан перечень вопросов, а также расположена информация следующего содержания: «Важно: В соответствии с действующим законодательством, разместив хоть один раз свой отзыв (мнение, высказывание, информацию, ролик, аудио и т.д.) на любом ресурсе в сети интернет обо мне или моих методиках (уроках), проектах и т.д., или отправив мне хоть один раз со своей электронной почты, указанной вами в нашем с вами договоре (если вы партнер), на мою почту ***.ru(или любыми другими способами и в любом другом формате) свой видео отзыв (ролик), текст, мнение, информацию, аудио и т.д., а также пройдя у меня хоть один раз аттестацию знаний после обучения по моим методикам, записанную мной на видео и т.д., приняв участие в моем обучении или вебинаре, вы даете свое добровольное бессрочное неизменное и неотвратимое согласие (без права отмены этого согласия в будущем) на мое бессрочное неограниченное использование, распространение и т.д. любого количества любой информации с вашим участием (в том числе с вашим изображением, голосом, персональными и иными данными и т.д.) в любом, выбранном мной лично (без вашего согласия) формате и для любых, выбранных мной (без вашего согласия) целей и т.д. Отменить позже данное мне разрешение вы по истечению времени не сможете! Поэтому, подумайте очень хорошо! Хотите ли вы «светиться» на просторах интернета или нет? В случае если вы не хотите, чтобы информация о вас (данные, голос, изображение и т.д.) появилось в сети интернет в свободном доступе, просто, не выполняйте действия данного задания!!! Но если вы их совершите - вы подтвердите предоставление мне, описанного выше, согласия!».

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец неоднократно на адрес его электронной почты направляла записанные ею видео- обращения по пройденным урокам, после чего, данные видеоотзывы размещались ответчиком на интернет ресурсах.

В то же время, исходя из положений ст. 158, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , суд пришел к выводу, что

6

ФИО2 могла отозвать и отозвала свое согласие на использование ответчиком ее изображения, голоса и иных персональных данных.

После получения ответчиком заявления истца о прекращении использовать её изображение, голос и иные персональные данные , ответчик продолжил использовать изображение ФИО2 и ее персональные данные, что им не отрицалось в судебном заседании.

Потому суд пришел к выводу, что ответчик ИП ФИО4 с 28 апреля 2016 года незаконно использует изображение ФИО2 в отсутствие ее согласия, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО4 удалить видеозаписи с изображением ФИО2 с сайтов ***, ***, а также запрещение ИП ФИО4 дальнейшее распространение видеозаписей с изображением ФИО2

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ , разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10,, конкретные обстоятельства дела, то, что ответчик после отзыва ФИО2 согласия на использование изображения и других персональных данных продолжил использовать ее изображение и персональных данные, чем нарушил личные неимущественные права ФИО2 и принадлежащие ей нематериальные блага на охрану изображения, что причинило ей нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции и являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, они направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области, поскольку между сторонами были заключены договоры в сфере предпринимательской деятельности ( между ИП ФИО4 и ООО « Альрами», между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 ), видеоролики со своими изображениями, которые записала и прислала ему истица, были сделаны в рамках их предпринимательской деятельности, ссылался на ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 АПК РФ.

7

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку не являются предметом спора заключенные между сторонами договоры, исполнение либо неисполнение обязательств по данным договорам.

ФИО2 заявлены требования о защите прав на охрану изображения и взыскания компенсации морального вреда, что в соответствии со ст.ст.27-32 АПК РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, а подсудно суду общей юрисдикции.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции - не состоятельными.

Доводы жалобы о неправильности вывода суда первой инстанции о том, что ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время, были обоснованно отклонены судом первой инстанции .

Как правильно указал суд первой инстанции , со ссылками на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( п.п. 46,47,49) согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом

8

по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не доказано причинение ей нравственных или физических страданий , потому у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, несостоятельна.

Как правильно указал суд первой инстанции использование ответчиком изображения и персональных данных ФИО2 после отзыва ею согласия на использование изображения и других персональных данных привело в нарушению личных неимущественных прав и нематериального блага ФИО2 на охрану изображения, и, безусловно, причинило ей нравственные страдания , размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Судом обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно; выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы; правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9