Определение № 11-7354/17 от 22.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-7354/2017

судья Федосеева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Закировой СЛ., Сердюковой С.С.

при секретаре Каравайцеве В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО «ЮУ КЖСиИ») обратилось в суд к ФИО1 (далее - заемщик), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа №**** от 05 июня 2013 года по состоянию на 22.09.2016 года: основного долга в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование суммой займа в размере **** руб. **** коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере **** руб. **** коп., процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, в размере **** руб. **** коп.; взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 12,9% годовых, начисленных с 23.09.2016 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере **** руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор займа №**** от 05 июня 2013 года, в соответствии с которым общество выдало ФИО1 (на дату заключения договора - ФИО2) сумму займа в размере **** руб. сроком по 31 мая 2028 года на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом указанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность перед истцом.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2016 года произведена замена АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на Автономную некоммерческую организацию «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (далее - АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области») (л.д. 99).

Представитель истца АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился. Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции частично признала исковые требования, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» сумму задолженности по договору займа № **** от 05 июня 2013г. в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумма основного долга - **** руб. **** коп., проценты за пользование суммой займа - **** руб. **** коп. по состоянию на 22.09.2016 года; пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 22.09.2016г., - **** руб. **** коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, - **** руб. **** коп. Определил подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых за период с 23 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости в размере **** руб. Взыскал с ФИО1 в пользу АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Апеллянт указывает, что на момент заключения спорного договора не имела возможности внести изменения в его стандартные условия, заранее сформулированные кредитором, который, пользуясь юридической неграмотностью клиента, заключил с ответчиком договор на выгодных для себя условиях. О рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 была извещена судом первой инстанции за один день до судебного заседания 10 февраля 2017 г. в 17 часов 40 минут, то есть за 20 минут до окончания рабочего дня. Ответчик была лишена возможности ознакомиться с результатами судебной экспертизы, сформировать свою процессуальную позицию. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с результатами экспертизы было отказано. Заявление ответчика о выдаче копии оспариваемого решения было

2

возвращено ФИО1 с пояснением, что за период с 01 января 2008 г. исковое заявление АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель истца АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы

з

42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как установлено судом, 05 июня 2013 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - ОАО «ЮУ КЖСИ», заимодавец) и ФИО2 (в настоящее время - ФИО1), действующей в качестве заемщика, был заключен договор займа №****

4

**** на следующих условиях: сумма займа - **** руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 31 мая 2028 года включительно, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора - **** руб., целевое использование - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: жилой дом ****, расположенный в жилом районе ****, в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью **** кв.м. (л.д.21-29).

В соответствии с п. 1.1.3.1 договора процентная ставка по займу составляет 13.9 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу заимодавца; 12,9% процентов годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу заимодавца, по дату фактического возврата займа (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог прав требования заемщика к продавцу по договору уступки прав требования в пользу заимодавца с даты государственной регистрации залога прав требования, ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества). Права заимодавца по договору с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (уплаты начисленных за пользование займом процентов) заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению займа, перечислив на счет ФИО2 заемные средства в сумме **** руб., что подтверждается платежным поручением №2450 от 06 июня 2013 года (л.д.45) и не оспаривалось ответчиком.

5

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU74315000-102-2013 от 16.09.2013г., выданного администрацией города Челябинска, Акта приема-передачи жилого помещения от 24.09.2013г., в собственность ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 апреля 2014 года сделана запись о регистрации №****, зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру и ипотека в силу закона в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», (л.д.30).

15 апреля 2014 года залогодержателю ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» была выдана закладная на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: **** (л.д.34-40).

На основании Соглашения об отступном №**** от 14 октября 2016 года, заключенного между ОАО «ЮУ КЖСИ» (Сторона-1) и АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» (Сторона-2), Стороны договорились о прекращении обязательств по оплате закладных Стороны-1 перед Стороной-2, вытекающих из договора №**** обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 22 сентября 2016 года в размере **** руб. **** коп., договора №**** обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 14 октября 2016 года в размере **** руб. **** коп., в силу предоставления Стороной-1 отступного в соответствии с условиями соглашения. На основании соглашения Стороне-2 переданы, в том числе закладная по договору займа №**** от 05.06.2013г. (заемщик-Бедарева Е.В.).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа №**** от 05.06.2013 года, по состоянию на 22 сентября 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила **** руб. **** коп., из которых: основной долг - **** руб. **** коп., проценты - **** руб. **** коп., неустойка (пени) - **** руб. **** коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, - **** руб. **** коп. (л.д. 79-81).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пунктам 5.2. и 5.3 договора займа №**** от 05.06.2013 года, согласно которому стороны согласовали условие о договорной неустойке в случае нарушения срока возврата займа и

б

уплаты процентов за пользование займом. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 810, 819, 811 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере **** руб. **** коп., уменьшив на основании положений статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа, размер предъявленной ко взысканию неустойки с **** руб. **** коп. до **** руб. **** коп. Также судом взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 12.9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 23 сентября 2016 года по день фактического исполнения решения суда. Принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (квартиры), на основании положений ст.ст.334, 337, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 77 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ****, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки (заложенного имущества) в размере **** руб. На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора займа ответчик не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

7

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.З ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с заимодавцем договор займа на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заёмщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную или микрофинансовую организацию с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую организацию с целью получения денежных средств в займы на приемлемых для нее условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа №**** от 05.06.2013 года, согласилась с ними, оснований полагать, что со стороны заимодавца имело место навязывание каких-либо условий заключения договора займа, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных при уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в котором было постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как указывает апеллянт, о рассмотрении настоящего гражданского дела она была извещена судом первой инстанции 10 февраля 2017 г. в 17 часов 40 минут (то есть за три дня до судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение). Судебная коллегия отмечает, что судебное заседание по делу было проведено 13 февраля 2017 года в 15 час. 30 мин., в данное судебное заседание явилась ответчик ФИО1, при этом из протокола судебного заседания от 13 февраля 2017 года следует, что ответчик каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для

8

ознакомления с результатами экспертизы не заявляла (доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как доказательствами не подтверждены). Кроме того, ответчик ФИО1 ранее участвовала в судебных заседаниях, была ознакомлена с заявленными истцом исковыми требованиями, не лишена была возможности до проведения судебного заседания (13 февраля 2017 года, до 15 час. 30 мин.) представить письменное ходатайство об ознакомлении с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не обжаловано, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Возврат председателем Курчатовского районного суда г.Челябинска ответчику заявления от 06.03.2017 года о выдаче копии оспариваемого решения с пояснением, что за период с 01 января 2008 г. исковое заявление АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не поступало, правового значения при рассмотрении дела не имеет, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от погашения возникшей задолженности. Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи