Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО5 - адвоката Микрюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО6 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2011 года в обеспечение исполнения его обязательств по договору займа № **** от 27 апреля 2011 года, между сторонами был заключен договор страхования № **** принадлежащего ему на праве собственности и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ», нежилого помещения №****, находящегося по адресу: ****, со страховой суммой **** рублей. В тот же день между сторонами в обеспечение исполнения его обязательств по договору займа № **** от 27 апреля 2011 года, между сторонами был заключен договор страхования

№ ******** принадлежащего ему на праве собственности и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ», нежилого помещения № ****, находящегося по адресу: ****, со страховой суммой **** рублей. Общая страховая сумма по указанным договорам страхования составила **** рублей. Указанные договоры страхования заключены на срок с 21 мая 2011 года по 20 мая 2014 года, страховые премии уплачены ответчику в полном объеме. По условиям договоров страхования, страховым случаем признается, в том числе, полная или частичная утрата права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2011 года у него (как у добросовестного приобретателя), было истребовано нежилое помещение № ****, расположенное по адресу: ****, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ****, № **** от 06 мая 2011 года о его праве собственности на нежилое помещение № **** с кадастровым № ****, на нежилое помещение № **** с кадастровым № ****. 29 ноября 2011 года он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Между тем, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь 06 сентября 2012 года в размере **** рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2011 года по 05 сентября 2013 года в размере **** рублей.

На рассмотрение дела в суд первой инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - Микрюков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в отступлении от сложившейся практики взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в результате наступления страхового случая у Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» возникло право только на получение страховой выплаты. Проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение страховщиком срока исполнения денежного обязательства перед страхователем.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО4 был заключен договор займа № ****, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен займ в размере **** рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения нежилого помещения № ****, находящегося по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимого имущества в силу закона (т.1, л.д. 148-150).

20 мая 2011 года между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК») и ФИО4 в соответствии Правилами страхования права собственности на недвижимое имущество от 04 марта 2008 года № 123 был заключен договор страхования № **** права собственности страхователя на указанное недвижимое имущество, со страховой суммой на первый год страхования в размере **** рублей, на срок с 21 мая 2011 года по 20 мая 2014 года, о чем страхователю выдан страховой полис № ****. Выгодоприобретателем по договору страхования является Общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (т.1, л.д. 70-73).

27 апреля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО4 был заключен договор займа № ****, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен займ в размере **** рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения нежилого помещения № ****, находящегося по адресу: ****, общей площадью ****

кв.м. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимого имущества в силу закона (т.1, л.д. 145-147).

20 мая 2011 года между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК») и ФИО4 в соответствии Правилами страхования права собственности на недвижимое имущество от 04 марта 2008 года № 123 был заключен договор страхования **** права собственности страхователя на указанное недвижимое имущество, со страховой суммой на первый год страхования в размере **** рублей, на срок с 21 мая 2011 года по 20 мая 2014 года о чем страхователю выдан страховой полис № ********. Выгодоприобретателем по договору страхования является Общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (т.1, л.д. 99-102).

В соответствии пунктом 3.2.2 Правил страхования права собственности на недвижимое имущество от 04 марта 2008 года № 123 страховщик несет ответственность по риску утраты права собственности на недвижимое имущество (л.д. 26).

Согласно пункту 3.2.3 указанных Правил страховым случаем по данному риску, в частности, признается полная или частичная утрата права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований об истребовании у страхователя (добросовестного приобретателя) возмездно приобретенного им недвижимого имущества, если оно выбыло из владения последнего собственника, либо лица, которому оно передано последним собственником во владение, помимо их воли.

Вступившим в законную силу 28 ноября 2011 года решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 (являющегося добросовестным приобретателем) нежилое помещение № **** (гараж железобетонный), общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****. Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ****, № **** от 06 мая 2011 года о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение № **** с кадастровым № ****, на нежилое помещение № **** с кадастровым № **** (т.2, л.д. 31-38).

Страховое акционерное общество «ВСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ» страховое возмещение по договору страхования № **** права собственности страхователя от 20 мая 2011 года в размере **** рублей, страховое возмещение по договору страхования **** права собственности страхователя от 20 мая 2011 года 2011 года в размере **** рублей, что подтверждается страховыми актами № ****, № ******** от 31 августа 2012 года, платежными поручениями № 4161, № 4162 от 05 сентября 2012 года (т.1, л.д. 68, 95-97).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «ВЫБОР-ИНВЕСТ», как выгодоприобретатель по договорам страхования и залогодержатель по договорам ипотеки имело право получить страховое возмещение и реализовало указанное право, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании со страховщика в его пользу предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процентов за нарушение установленных договорами страхования сроков выплаты страховых возмещений, поскольку право на взыскание таких процентов в данном случае у ФИО4 не возникло.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО4 в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Согласно частям 1,2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 27 ноября 2014 года, следует, что правильное наименование ответчика - Страховое акционерное общество «ВСК» (т.2, л.д. 2-29).

В тексте решения суда первой инстанции, в его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях допущены описки в написании наименования ответчика, а именно: указано «Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Данные описки на существо принятого решения не влияют, однако судом первой инстанции исправлены не были.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2014 года об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.