Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Командыкова Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в г. Омске апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 47 Кировского судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 106 Кировского судебного района г. Омска от 28 января 2014 года по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому АО г. Омску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по КАО г. Омску обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обосновании своих требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД по КАО г. Омска, у налогоплательщика имеется в собственности транспортное средство TOYOTA ALLEX. per. № 0545ХА55 (дата возникновения собственности 18.09.2010 г.). Ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2011 год. На основании Закона Омской области от 18.11.2002г. № 407-03 «О транспортном налоге» ответчику был исчислен транспортный налог за 2011 год в размере 5700 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Омской области, налогоплательщику была начислена пеня в размере 29,25 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование №339460 от 10.12.2012г. для добровольной уплаты транспортного налога прочие начисления за 2011г. в размере 5700 руб. и пени по транспортному налогу в размере 29,25 руб. со сроком уплаты до 26.02.2013г. Оплата задолженности по транспортному налогу и пени не произведена. 17.06.2013г. мировым судьей судебного участка № 50 Кировского АО г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011г. в размере 5700 руб. и пени по транспортному налогу в размере 29,25 руб. 08.07.2013г. мировым судьей судебного участка № 50 Кировского АО г. Омска вынесено определение об отмене судебного приказа №2- 9962/2013 от 17.06.2013г. о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 5700 руб. и пени по транспортному налогу в размере 29,25 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 47 Кировского судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 106 Кировского судебного района г. Омска от 28 января 2014 года постановлено: «Взыскать с ФИО1 в бюджет Омской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 5 700 рублей, пени в размере 29 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского судебного района г. Омска от 28 января 2014 года, в обосновании своей жалобы указал, что с постановленным по делу решением не согласен, так как суд первой инстанции, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Указал, что мировой судья при вынесении решения не учел, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, его жена является инвалидом 1 группы, их совокупный семейный доход не позволяет оплатить транспортный налог. В соответствии с требованиями ст. 7 Конституции РФ государство должно обеспечить гражданину РФ достойную жизнь и обеспечение по старости. Социально-приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет для Омской области согласно ответа Минтруда Омской области составляет 19 701 рубль. Его доход значительно меньше 19 701 рубля. В связи с этим просил оплату транспортного налога произвести из консолидированного бюджета, а именно, за счет его пенсии. Просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Кировского судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 106 Кировского судебного района г. Омска от 28 января 2014 г. по делу № 2-516/14, принять по делу новый судебный акт, отказать Инспекции ФНС РФ по Кировскому АО г. Омска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ИФНС РФ по Кировскому АО г. Омска по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования законны и обоснованы. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что он не должен платить транспортный налог, так как он является пенсионером и инвалидом 2 группы, его жена является инвалидом 1 группы, и их совокупный семейный доход не позволяет оплатить транспортный налог.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства TOYOTA ALLEX. per. № 0545ХА55 (дата возникновения собственности 18.09.2010 года), в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

ФИО1 было выставлено требование № 339460 от 10.12.2012 года для уплаты транспортного налога за 2011 год в размере 5 700 рублей и пени в размере 29 рублей 25 копеек в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более позднее время по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик в качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога должен выплатить денежную сумму в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. За нарушение срока оплаты налога должнику начислена пеня в размере 29 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, не признаются налогоплательщиками лица, являющиеся организаторами XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также лица, являющиеся маркетинговыми партнерами Международного олимпийского комитета в соответствии со статьей 3.1 указанного Федерального закона, в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности и используемых исключительно в связи с организацией и (или) проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

Не признаются налогоплательщиками FIFA (Federation Internationale de Football Association) и дочерние организации FIFA, указанные в Федеральном законе "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не признаются налогоплательщиками конфедерации, национальные футбольные ассоциации (в том числе Российский футбольный союз), Организационный комитет "Россия-2018", дочерние организации Организационного комитета "Россия-2018", производители медиаинформации FIFA, поставщики товаров (работ, услуг) FIFA, указанные в Федеральном законе "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности и используемых только в целях осуществления мероприятий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, в связи с чем, не должен оплачивать транспортный налог, в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 362 НК РФ основанием для начисления транспортного налога является факт регистрации транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства должна быть доказана законные основания для освобождения его от уплаты транспортного налога. Однако, ответчик данных доказательств не представил.

Суд первой инстанции верно указал, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. ст. 357 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, но установленные согласно ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено.

Таким образом, решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судебного участка 47 Кировского судебного района г. Омска мирового судьи судебного участка № 106 Кировского судебного района г. Омска от 28 января 2014 года по исковому заявлению Инспекции ФНС России по КАО г. Омску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.