Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс», на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения.

Будучи не согласным с указанным определением судьи, истцом подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу частной жалобы, на определение об оставлении искового заявления без движения, ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» восстановлен.

В обоснование частной жалобы представителем ОАО АКБ «Экспресс» указано, что мировой судья не нашел оснований для предоставления отсрочки ответчику от уплаты госпошлины, поскольку заявитель не обосновывает свое ходатайство наличием достаточных оснований полагать, что возникнет возможность уплаты им государственной пошлины после принятия судом решения и не указывает срок, по
истечении которого такая возможность возникнет. В соответствии со статьей 90 ГПК РФ и статьями 333.22, 333.41 НК РФ суд, исходя из материального положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины. В обоснование своего требования об отсрочке уплаты государственной пошлины ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была предоставлена справка об отсутствии денежных средств на единственном счете № КУ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ». Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно статье 189.88 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом. Судом этот факт не был учтен. Суд посчитал, что справка об отсутствии денежных средств на единственном счете 30№ КУ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» не свидетельствует о затруднительности материального положения. К исковому заявлению Банком приложено определение Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному делу, а именно Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по отсрочке уплаты государственной пошлины ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов». Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных актов, противоречащих: постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по запросам судебной практики, постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права. Определение суда нарушает единство судебной практики и подлежит отмене, так как вынесенное судом определение противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, подлежит отмене в целях обеспечения единообразия судебной практики. Просит суд определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему:

В обоснование определения об оставлении поданного ОАО АКБ «Экспресс» искового заявления без движения, мировым судьей указано на отсутствие уплаты государственной пошлины, в предоставлении отсрочки которой истцу отказано и отсутствии копий документов, на основании которых истец основывает свои требования, для ответчика.

Вместе с тем, как обосновано указано в частной жалобе, истцом к исковому заявлению приложены решение Арбитражного суда РД о признании ОАО АКБ «Экспресс» банкротом и справки об остатке денежных средств (отсутствии денежных средств) на счете ОАО АКБ «Экспресс», свидетельствующие о тяжелом имущественном положении истца и наличии оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции необоснованно принято решение об отказе в предоставлении истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, что привело к ограничению прав истца на доступ к правосудию.

Доводы обжалуемого определения о том, что к исковому заявлению не приложены копии документов, на которых основаны исковые требования, для вручения ответчику, также не нашли своего подтверждения, поскольку в приложении к иску указано на их наличие, а фактическое их отсутствие не подтверждено соответствующим актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Таким образом, доводы частной жалобы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331,333,334 ГПК РФ

определил:

Частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс», на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО3 без движения отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для принятия к производству искового заявления.

Судья Францева О.В.