Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 12 мая 2014 года по иску Шариева Р.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр по приватизации жилья», администрации Калининского района города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности, по встречному иску администрации города Челябинска к Шариеву Р.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Шариева P.P. -Рыбальченко Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя администрации города Челябинска, администрации Калининского района города Челябинска - Францевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шариев Р.Р. обратился в суд с иском к МУП «Центр по приватизации жилья», администрации Калининского района города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования и права собственности на квартиру № **** дома № **** по **** проспекту города Челябинска.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена подполковнику Шариеву P.P. по договору социального найма жилого помещения от 20 октября 2009 года № ****. По списку внеочередного обеспечения жильем военнослужащих ЧВВАКИУ Шариеву P.P. и его семье были выделены две квартиры в связи с большим составом семьи, а также по другим льготным требованиям Министерства обороны Российской Федерации. Квартира № **** дома № **** по улице **** в городе Челябинске была приватизирована его семьей, Шариев P.P. от участия в приватизации данной квартиры отказался, поскольку намеревался приватизировать квартиру

№ **** дома № **** по **** проспекту в городе Челябинске. Наймодателем спорной квартиры является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района». В приватизации данной квартиры Шариеву P.P. отказано со ссылкой на отсутствие в представленных документах договора социального найма, заключенного с действительным собственником квартиры -Муниципальным образованием «город Челябинск» или управомоченным им лицом, требуемый для приватизации жилого помещения.

Администрация города Челябинска обратилась в суд со встречным иском к Шариеву P.P. о выселении из квартиры № **** дома № **** по **** проспекту города Челябинска без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Шариев P.P. с 2009 года по настоящее время проживает в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма от 20 октября 2009 года Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района». Данная квартира была передана из федеральной собственности в муниципальную на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области № 1446-р от 07 сентября 2005 года. Договор социального найма жилого помещения от 20 октября 2009 года № 254 заключен Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», действующим от имени собственника - Российской Федерации, вместо действительного собственника жилого помещения - Муниципального образования «город Челябинск». В соответствии с решением Челябинской городской думы № 8/13 от 22 ноября 2006 года полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма жилых помещений в муниципальном фонде города Челябинска возложены на глав администраций районов в городе Челябинске. Следовательно, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» не имело полномочий на заключение договора социального найма с Шариевым Р.Р..

Истец Шариев P.P. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Рыбальченко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель администрации города Челябинска Францева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Шариева P.P., настаивала на удовлетворении встречного иска о выселении Шариева P.P. из спорной квартиры.

Третьи лица Ш.Р.Р., Ш.Р.Ф., Ш.И.Р.., Ш.Е.С., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым признал за Шариевым P.P. в порядке приватизации право собственности на квартиру № **** дома № **** по **** проспекту города Челябинска. В удовлетворении иска администрации города Челябинска к Шариеву P.P. о выселении из жилого помещения отказал.

В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования о выселении Шариева P.P. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что список распределения жилой площади по Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» на утверждение главе администрации Калининского района города Челябинска направлен не был. Шариев P.P. обратился в администрацию Калининского района города Челябинска по вопросу заключения договора социального найма только в августе 2011 года. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, и в соответствии с решением Челябинской городской думы № 8/13 от 22 ноября 2006 года полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма жилых помещений в муниципальном фонде города Челябинска возложены на глав администраций районов в городе Челябинске. Таким образом, считает, что Шариев P.P. вселился в спорную квартиру без соблюдения установленного порядка и не имеет права пользования спорной квартирой.

Истец Шариев P.P., представители отдела приватизации жилищного фонда при КУиЗО города Челябинска, третьи лица Ш.Е.С., Ш.Р.Р., Ш.Р.Ф., Ш.И.Р. , представители КУиЗО города Челябинска, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Шариев P.P. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, и в звании подполковник уволен на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 28 лет 01 месяц, в льготном исчислении - 30 лет 01 месяц.

Спорная квартира № **** дома № **** по **** проспекту города Челябинска была предоставлена Шариеву P.P. и членам его семьи, как нуждающимся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2009 года № ****, заключенного с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района». Ранее данная квартира на основании ордера была предоставлена военнослужащему Г.Р.Х., и перераспределена жилищной комиссией ЧВВАКИУ № 7 Шариеву P.P., как нуждающемуся в жилом помещении, в связи с освобождением квартиры ранее ее занимавшим военнослужащим Гилязиевым Р.Х..

С момента предоставления спорной квартиры, истец постоянно проживает в ней, зарегистрирован по месту жительства, несет расходы по содержанию. Таким образом, у Шариева P.P. возникло право пользования указанной квартирой.

Согласно сообщению Территориального Управления Росимущества в Челябинской области, спорная квартира не приватизирована. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Шариев P.P. правом на безвозмездное получение жилого помещения в собственность, ранее не воспользовался, следовательно, он имеет право на приватизацию квартиры №**** дома № **** по **** проспекту города Челябинска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании за Шариевым P.P. права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона «О статусе

военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности помещений только к государственному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимся в жилых помещениях.

Судом установлено, что спорная квартира была перераспределена жилищной комиссией Шариеву P.P. и членам его семьи, как нуждающимся в жилом помещении, в связи с освобождением ее ранее занимавшим военнослужащим Гилязиевым Р.Х..

Удовлетворяя исковые требования Шариева P.P., суд верно руководствовался Законом «О статусе военнослужащих», который, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Факт того, что договор социального найма спорной квартиры заключен Шариевым P.P. после увольнения с военной службы на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья, не с фактическим собственником указанной квартиры, с учетом наличия у него права на получение спорной квартиры по договору социального найма, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав, в частности основанием для выселения Шариева Р.Р. без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые

помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Закон «О статусе военнослужащих», определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе, с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленного законодательством порядка при предоставлении Шариеву P.P. спорной квартиры по договору социального найма, что, в свою очередь, влечет отсутствие законных оснований для вселения и проживания Шариева P.P. в указанной квартире, поскольку договор социального найма спорной квартиры заключен не с органом местного самоуправления в лице главы администрации Калининского района города Челябинска, а с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», действующим от имени собственника - Российской Федерации, не состоятельны по следующим основаниям.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора

социального найма, недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральным законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признании недействительности решения о предоставлении гражданину помещения по договору социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, Закон «О статусе военнослужащих», определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

Согласно Конституции Российской Федерации, местное

самоуправление, в пределах своих полномочий, самостоятельно (статья 12), в том числе, в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 132).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления и его компетенцию, Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» таким вопросы местного значения, как содержание и использование муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относит к ведению муниципальных образований (подпункты 5,10 пункта 2 статьи 6).

Военная служба, по смыслу статьи 59, пункта «т» статьи 71 Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных Конституционных положений Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей,, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Приведенные положения Закона соответствуют части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать,

видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другими военнослужащими и членами их семей, положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Решение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не влияют на правильность и обоснованность обжалуемого решения, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм материального и процессуального права

судом не опущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи