Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителя истца ФИО1, наделенного полномочиями на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании 30.09.2013г. – ФИО6, представителя ответчика ООО «Автостар» по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2 от 22.03.2013г. по гражданскому делу по иску ММООЗПП «Меч Закона» в интересах ФИО1 к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. ...............), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере ..............., признании недействительными п.п. 4.1, 8.1, 8.3, 9.3 договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., взыскании компенсации морального вреда в размере ............... и штрафа (в защиту прав потребителя),

установил:

Решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 22.03.2012г. частично удовлетворены исковые требования ММООЗПП «Меч закона» заявленные в интересах ФИО1 к ООО «Автостар», признан недействительным п.8.3 договора купли-продажи автомобиля № 2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автостар». В удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч закона» в интересах ФИО1 к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. 30 руб.), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере ..............., признании недействительным п.4.1. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г. в части права ответчика в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней; признании недействительным п.8.1, договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г.; признании недействительным п. 9.3. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании штрафа - отказано \л.д.99-113

В Минераловодский суд 31.07.2013г. поступили материалы гражданского дела с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2 от 22.03.2013г. по гражданскому делу по иску ММООЗПП «Меч Закона» в интересах ФИО1 к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. 30 руб.), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере .............. руб., признании недействительными п.п. 4.1, 8.1, 8.3, 9.3 договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., взыскании компенсации морального вреда в размере .............. руб. и штрафа (в защиту прав потребителя \л.д.155

Представитель истца ФИО1 наделенный полномочиями на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании 30.09.2013г. – ФИО6, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе о том, что решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 22.03.2012г. были частично удовлетворены исковые требования ММООЗПП «Меч закона» в интересах истца к ООО «Автостар», и был признан недействительным п.8.3, договора купли-продажи автомобиля №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автостар». В удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч закона» в интересах истца к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. ...............), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере ..............., признании недействительным п.4.1. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г. в части права ответчика в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней; признании недействительным п.8.1, договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г.; признании недействительным п. 9.3. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г.. от 03.12.2012г.; компенсации морального вреда в размере .............. и взыскании штрафа было отказано. С данным решением мирового судьи не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ФИО1 обратился в ММООЗПП «Меч закона» с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 03.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №2637/03.12.2012г. автомобиля Форд «Фокус», идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет белый, двигатель 1.6 125л.с., стоимостью ............... Дополнительным соглашением от 03.12.2012г. к договору купли-продажи истцом и ответчиком согласована цена автомобиля в размере ............... Во исполнение п. 3.2. договора истцом был внесен в кассу ответчика задаток за автомобиль Форд «Фокус» в размере ............... в день подписания договора. Оплата остальной части цены автомобиля по соглашению сторон производится после поступления автомобиля на склад продавца, на основании требования об оплате оставшейся стоимости автомобиля, не позднее 7 календарных дней с момента получения требования об оплате. Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность ответчика доставить автомобиль на свой склад в .............. для его передачи покупателю после внесения покупателем суммы предварительной оплаты в срок не позднее 22.12.2012г. 18.12.2012г. истец позвонил в автосалон ответчика, где ему сообщили, что заказанный им автомобиль на склад не прибыл. 20.12.2012г. он снова позвонил в автосалон ответчика, и ему сообщили, что заказанный автомобиль прибыл на склад, ему необходимо приехать и оплатить остальную часть цены автомобиля. 21.12.2012г. истец не смог приехать в автосалон ввиду ухудшившихся погодных условий, так как он проживает в ............... Данное обстоятельство было согласовано между ним и ответчиком путем телефонной связи и они пришли к соглашению о том, что он прибудет в автосалон 22.12.2012г. для внесения оставшейся суммы за автомобиль. Подтвердил, что доказательств состоявшегося разговора и его содержания, у истца нет. 22.12.2012г. истец прибыл в автосалон ответчика, однако денежные средства за остальную часть цены автомобиля в размере .............. руб. у истца отказались принять. Подтвердил, что у него не имеется доказательств того, что деньги от истца ответчик не принял в кассе. Как и не может пояснить, почему истец не воспользовался своим правом оплаты стоимости автомашины в сумме ............... путем перечисления денежных средств банковским переводом по реквизитам указанным в договоре, либо по карте через электронный терминал, расположенный в автосалоне. Утверждает, что свой отказ в принятии денег от истца ответчик мотивировал тем обстоятельством, что заказанный им автомобиль был продан другому покупателю. Довод суда о том, что факт отказа ответчика в принятии денежных средств за остальную часть цены автомобиля в размере ............... не подтвержден доказательствами считает необоснованным, но подтвердил, что у истца не имеется доказательств обратного. Таксист, который непосредственно развозил его по маршруту .............. и обратно, был свидетелем того обстоятельства, что ему в самой пренебрежительной и оскорбительной форме было отказано в продаже автомобиля в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора №2637/.............. от .............. года. Подтвердил, что на день рассмотрения жалобы истец не желает произвести оплату стоимости автомашины ответчику, т................01.2013г. он приобрел себе новый автомобиль в другом автосалоне. В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .............. №2300-1, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, выразившихся в непринятии денежной суммы в размере .............. руб. и в продаже заказанного автомобиля другому лицу у истца возникли убытки в виде оплаты стоимости проезда на такси в .............. в .............. и обратно в размере ..............., а также в виде оплаты юридической помощи выразившейся в получении юридической консультации, составлении претензии, составлении заявления в Роспотребнадзор и представления интересов в суде в размере .............. руб. Тот факт, что истцу был причинен имущественный ущерб в виде оплаты проезда на такси из .............. в .............. и обратно в размере ............... может подтвердить таксист, который непосредственно развозил его по указанному маршруту. Также в материалах дела имеются копии посадочных талонов такси «Миг» за N297 и .............. от 22.12.2012г., которые подтверждают факт оплаты за проезд по указанным маршрутам. Из них видно, что итоговая стоимость поездки из .............. в .............. составляет .............. руб. и итоговая стоимость поездки из .............. .............. в .............. составляет ............... В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу представителем ответчика ООО «Автостар» ставилось в вину то обстоятельство, что истец якобы злоупотребляет правом. Однако, тщательный анализ имевших место в действительности обстоятельств однозначно указывает на то, что злоупотребление правом исходило как раз от ответчика. Данный факт подтверждается крайне неуважительным отношением ООО «Автостар» к покупателю в лице истца, заранее подготовив себе почву путем закрепления в договоре купли-продажи не отвечающих требованиям гражданского законодательства пунктов, под которыми он, дотошно не вникая, доверчиво расписывался. Таким образом, положение ст. 10 ГК РФ применимо к действиям ответчика, а именно: следует признать действия ООО «Автостар» злоупотреблением права, что, естественно, должно пресекаться органом, призванным отправлять правосудие, то есть судом. Подтвердил, что истец по поводу грубого и неуважительного отношения с ним, не обращался ни к руководству ответчика, не указывал этого обстоятельства в поданной претензии и никак это не фиксировал. Согласно п.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы на решения мировых судей, согласно п.1 ст. 320.1 ГПК РФ, рассматриваются районным судом. В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Просит суд, отменить решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от 22.03.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч закона» в интересах ФИО1 к ООО «Автостар» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. 30 руб.), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере ..............., признании недействительным п.4.1 договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. в части права ответчика в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней; признании недействительным п.8.1 договора купли-продажи №263/03.12.2012г. от 03.12.2012г. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., компенсации морального вреда в размере ............... и взыскании штрафа. Просит принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме \л.д.149-152

Истец ФИО1 поддержал доводы и объяснения данные своим представителем ФИО6, подтвердил, что он 05.01.2013г. приобрел новую автомашину для себя в другом автосалоне и не желает приобретать машину у ответчика. Подтвердил, что 22.12.2012г. он прибыл в автосалон ответчика, однако денежные средства за остальную часть цены автомобиля в размере ............... у него отказались принять в кассе автосалона. Подтвердил, что у него не имеется доказательств того, что деньги от истца ответчик не принял в кассе в этот день или другой день после этого. Как и не может пояснить суду, почему он не воспользовался своим правом оплаты оставшейся стоимости автомашины в сумме .............. путем перечисления денежных средств банковским переводом по реквизитам указанным в договоре из .............. либо по приезде через банк в .............., либо через электронный терминал, расположенный в автосалоне. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.03.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ММООЗПП «Меч закона» в его интересах к ООО «Автостар», принять новое решение об удовлетворении требований заявленных к ООО «Автостар», взыскать сумму предварительной оплаты в размере ..............., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. 30 руб.), убытки и расходы по оплате юридических услуг в размере .............., признать недействительным п.4.1 договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. в части права ответчика в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля на 90 дней; признать недействительным п.8.1 договора купли-продажи №263/03.12.2012г. от 03.12.2012г. договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ............... и взыскать штраф.

Представитель ответчика ООО « Автостар» по доверенности ФИО5 не поддержал доводы жалобы истца, считает решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нарушения норм процессуального и материального права не допущено. Просит решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО2 от 22.03.2013г. по гражданскому делу по иску ММООЗПП «Меч Закона» в интересах ФИО1 к ООО «Автостар» об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ..............., неустойки за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда (на 24.01.2013г. 30 руб.), убытков и расходов по оплате юридических услуг в размере ..............., признании недействительными п.п. 4.1, 8.1, 8.3, 9.3 договора купли-продажи №2637/03.12.2012г. от 03.12.2012г., взыскании компенсации морального вреда в размере ............... и штрафа (в защиту прав потребителя) – оставить без изменения, а жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, 03.12.2012г. между ООО «Автостар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №2637/03.12.2012г., в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Форд «Фокус», .............., а покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 12-16). В договоре, таким образом, указаны технические характеристики автомобиля, в том числе идентификационный номер, номер двигателя - двигатель ..............с., номер кузова .............., год изготовления - 2012, цвет - белый, стоимость ...............

В приложении к договору указан тип кузова - седан; комплектация - спорт, тип двигателя - бензиновый. Дополнительным соглашением .............. от .............. изменен п.2.1 договора купли-продажи автомобиля, которая с учетом маркетинговой скидки составила ............... \ л.д. 16 Согласно его основным положениям: технические характеристики автомобиля, цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере ...............; не позднее момента подписания настоящего договора покупатель обязан внести в кассу продавца задаток в размере ............... (п. 3.2); не позднее 30 календарных дней до прихода автомобиля на склад продавца, покупатель на основании уведомления обязан произвести предварительную оплату в размере 30% от стоимости автомобиля. Оплата остальной части цены автомобиля производится покупателем после поступления автомобиля на склад продавца, на основании требования об оплате оставшейся стоимости автомобиля, но не позднее 7 календарных дней с момента получения требования об оплате продавца; покупатель вправе произвести стопроцентную предоплату за автомобиль; оплата автомобиля возможна путем банковского перевода; в безналичном порядке; через электронный терминал в автосалоне; предусмотрена обязанность ответчика доставить автомобиль на свой склад в .............. для его передачи покупателю после внесения покупателем суммы предварительной оплаты в срок не позднее 22.12.2012г., в случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков ответчика, в одностороннем порядке продлить срок поставки автомобиля, но не более 90 дней, если автомобиль оплачен не полностью; в случае не исполнения покупателем требования п. 3.3 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор без предварительного уведомления, при этом сумма задатка указанная в п. 3.2 договора покупателю не возвращается; в случаях, предусмотренных договором, ответчик возвращает покупателю денежные средства в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем; заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца; адреса и банковские реквизиты. Указанные договор купли-продажи, приложение к договору, дополнительное соглашение подписаны как представителем продавца, так и истцом ФИО1 Согласно п. 3.2. договора в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель в порядке, определенном п.п.3.5-3.6 договора, вносит задаток в размере ..............., не позднее момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет между сторонами по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, в размере, определенном действующим российским законодательством.

В день заключения договора ФИО1 внес в кассу продавца задаток в размере ............... \л.д.17

Представителями сторон и истцом в судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что 20.12.2012г. истец был поставлен ответчиком в известность о приходе автомобиля на склад и необходимости его полной оплаты. Поскольку из-за плохой походы истец не мог приехать 22.12.2013г., сторонами устно было согласовано, что истец прибудет в автосалон для оплаты за автомобиль в размере ............... 22.12.2012г.

Ни предоплата, ни полная оплата продажной стоимости автомобиля в соответствии с п. 3.3 договора, истцом произведена не была, при этом не имеет правового значения причина по которой не была произведена оплата истцом, поскольку заключенный с истцом договор от 03.12.2012г. ни одной из сторон договора не расторгался, а по условиям договора истец был вправе произвести оплату одним из трех способов, указанных в условиях договора: через кассу в автосалоне, через терминал в автосалоне, путем безналичного банковского перевода.

Таким образом, суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик отказался принять 22.12.2012г. в кассу в автосалоне оставшейся суммы стоимости приобретаемого автомобиля в сумме ............... (за минусом ............... внесенной в качестве задатка по п.3.2. договора от 03.12.2012г.), поскольку если у истца действительно была необходимая сумма в размере ............... \ л.д. 16 то истец без всякого уведомления об этом ответчика должен был воспользоваться двумя другими способами перечисления денег, что он не сделал и что дает суду основания считать, что необходимой суммы денежных средств у истца не было фактически на 22.12.2012г. либо истец по каким-то своим соображениям передумал приобретать указанный в договоре от 03.12.2012г. автомобиль.

Также суд критически оценивает довод истца и его представителя о том, что истец прибыл в автосалон ответчика 22.12.2012г. с намерением внести за автомобиль его полную стоимость, но деньги у него отказались принять и того обстоятельства, что автомобиль предназначенный для истца был продан ответчиком другому клиенту, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59-50 ГПК РФ). Более того, в тексте договора от 03.12.2012г. не указан номер .............. автомашины (идентификационный номер), а поэтому у истца не имеется оснований утверждать, что «его» машина была продана другому покупателю, что и фактически невозможно проверить суду в виду отсутствия в договоре идентификационного номера машины.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что не нашел своего подтверждения довод истца, что стороны заключили договор купли-продажи товара по образцам, и истец до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Как указано выше, согласно договора и приложения N 1 к договору купли- продажи - предметом договора является автомобиль с указанием характеристики автомобиля, а именно: номер двигателя, номер кузова, и т.д., что позволяет сделать вывод о том, что предметом договора является конкретный автомобиль, а не автомобиль, аналогичный выставленному в салоне ответчика в качестве образца.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата остальной части цены автомобиля (за минусом задатка) производится после поступления автомобиля на склад продавца на основании требования об оплате не позднее 7 календарных дней с момента получения требования об оплате, а согласно п. 4.2. договора купли-продажи передача товара производится только после полной его оплаты покупателем, что фактически истцом сделано не было и поскольку истец не выполнил свои обязательства по полной оплате стоимости приобретаемой машины, у ответчика в свою очередь отсутствовали правовые основания для передачи автомобиля истцу, что соответствует положению п. 1 ст. 454 ГК РФ согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условие о задатке включено в договор купли-продажи автомобиля по соглашению сторон и в суде первой инстанции п.3.2. договора от 03.12.2012г. истцом не оспаривался и исковые требования о признании данного пункта договора недействительным, мировому судье ни истцом, ни его представителями – не заявлялось.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд второй инстанции не установил оснований для изменения или отмены принятого судебного решения, исходя из следующего.

На основании ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Таким образом, судом второй инстанции не установлено процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению исковых требований, что влечет оставление решения мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, как необоснованную и не доказанную, направленную на переоценку доказательств сделанных судом первой инстанции, что само по себе не является основанием для изменения или отмены оспариваемого истцом судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района ФИО3 от 22.03.2013г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

С мотивированным определением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 08.10.2013г.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 07.10.2013г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.