Определение № 11-7618/17 от 08.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-7618/2017

Судья Предеина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного

суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Секериной СП.,

ФИО1, ФИО2 ФИО3,

Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 08 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 марта 2017 года по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Никитиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил обязать ответчика принять меры по ограждению головных сооружений водонапорного комплекса, расположенных в с. **** (****), в соответствии с требованиями законодательства и СНиП.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка, в рамках которой выявлено, что в нарушение п. 4.3 постановления Минтруда Российской Федерации от 16 августа 2002 года №61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» головные сооружения водонапорного комплекса, являющиеся собственностью муниципального образования Долгодеревенское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, со стороны леса не имеет ограждения, что обеспечивает беспрепятственный

2

доступ посторонних лиц на данный объект и может привести к совершению противоправных действий.

Представитель прокуратуры Сосновского района Челябинской области заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании пояснил, что действительно спорные головные сооружения водонапорного комплекса, расположенные в с. **** (****), не имеют ограждения со всех сторон, администрацией проводилась конкурсная процедура по отбору организации на право заключения концессионного соглашения о передаче во владение и пользование с целью реконструкции, обслуживания и эксплуатации вышеназванного муниципального имущества Долгодеревенского сельского поселения - системы водоснабжения с. Долгодеревенское, в состав которой входят и головные сооружения водопроводного комплекса; победителем конкурса была признана ООО «Сосновская водопроводная компания». Однако решением У ФАС России по Челябинской области от 30 ноября 2016 года по результатам рассмотрения жалобы МУП «ПОВВ» выдано предписание администрации аннулировать результаты указанных торгов. Названное решение антимонопольного органа администрацией было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области. На сегодняшний день администрацией поселения произведен предварительный подсчет стоимости указанных работ, которая составит **** рублей. Проведение работ запланировано на 2017 год, соответствующие документы на выделение денежных средств направлены в администрацию Сосновского муниципального района.

Представители третьих лиц ООО «Сосновская водопроводная компания», ООО «Сосновский водоканал», УФАС России по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области удовлетворил.

Возложил на администрацию Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обязанность организовать установку в срок до 31 декабря 2017 года ограждения сооружения (головных сооружений водопроводного комплекса), с кадастровым номером ****, расположенного на территории с. **** (л.д. 163-170).

3

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области представил апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене, принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры Сосновского района Челябинской области. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в резолютивной части решения суду следовало указать об обязании администрации поселения обеспечить выполнение названных в иске прокурора мероприятий исключительно за счет межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, без привлечения средств бюджета поселения, поскольку закон не предусматривает расходование средств бюджета поселения на решение вопросов местного значения, связанных с осуществлением переданных органу местного самоуправления поселения органом местного самоуправления муниципального района полномочий. Более того, в обжалуемом решении суда вовсе не указано об использовании средств бюджета муниципального района на осуществление мероприятий, указанных в иске прокурора, из чего следует, что суд первой инстанции решил обязать администрацию сельского поселения проводить мероприятия по реализации переданных ей муниципальным районом полномочий за счет средств бюджета поселения, чем грубо нарушил вышеназванные положения Федерального закона (л.д. 172-173).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность

4

природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя их требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия не человека.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

5

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам и санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлены ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктом 14.4 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» предусмотрено, что водопроводные сооружения должны ограждаться.

Для площадок станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров и водонапорных башен с зонами санитарной охраны первого пояса следует, как правило, принимать глухое ограждение высотой 2,5 м. Допускается предусматривать ограждение на высоту 2 м.- глухое и на 0,5 м. из колючей проволоки или металлической сетки, при этом во всех случаях должна предусматриваться колючая проволока в 4-5 нитей на кронштейнах с внутренней стороны ограждения.

Согласно «Р 78.36.032-2013. Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны. Часть 1. Методические рекомендации», утвержденными МВД России 11 декабря 2013 года, в зависимости от значимости, концентрации материальных, художественных, исторических и культурных ценностей, размещенных на объекте, последствий от возможных криминальных посягательств на них объекты, охраняемые или подлежащие передаче под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны, подразделяются на категории: объекты категорий Al, А2 и A3 (А1 категория - наивысшая) - это объекты Государственной Власти, критически важные объекты, особо важные объекты, потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, государственные, а также коммерческие объекты, преступные посягательства на которые могут привести к особо крупному экономическому ущербу государству или собственнику имущества и иметь широкий международный и общественный резонанс; объекты категорий Б1 и Б2 - это объекты организаций различных форм собственности, преступные посягательства на которые могут привести к

6

крупному и значительному материальному ущербу предприятию или собственнику.

К объектам категории A3 относятся критически важные и потенциально опасные объекты, объекты, подлежащие обязательной охране полицией, в соответствии с соответствующими перечнями, утверждаемыми Правительством РФ, особо важные объекты, объекты жизнеобеспечения, а также объекты с массовым пребыванием граждан, на которых охрана общественного порядка и материальных ценностей обеспечивается постами физической охраны и выводом тревожной сигнализации на ПЦО подразделений вневедомственной охраны.

К инженерно-технической укрепленности объекта (ИТУ) относится совокупность прочностных характеристик и свойств конструктивных элементов зданий, помещений и ограждения охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягател ьствам.

Средства инженерно-технической укрепленности объекта предназначены для защиты объекта и находящихся на нем людей путем создания физической преграды несанкционированным действиям нарушителя в отношении объекта и его персонала.

К средствам инженерно-технической укрепленности относятся: инженерные средства и сооружения для ограждения периметра, зон и отдельных участков территории; мест прохода и проезда на нее; стены, перекрытия и перегородки зданий, сооружений и помещений; средства защиты оконных проемов зданий и сооружений; средства защиты дверных проемов зданий, сооружений и помещений; замки и запирающие устройства.

Средства инженерно-технической укрепленности должны удовлетворять следующим требованиям: обладать прочностью и долговечностью; затруднять нарушителю несанкционированный проход через рубеж доступа; ограничивать использование нарушителем подручных средств; обеспечивать достаточную пропускную способность при санкционированном или аварийном доступе; не оказывать влияния на работу технических средств охраны; способствовать выполнению сотрудниками службы обеспечения безопасности объекта своих обязанностей. Выбор средств инженерно-технической укрепленности для конкретного объекта определяется в техническом задании на проектирование системы обеспечения противокриминальной защиты объектов, а также защиты объекта с учетом требований нормативных документов ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. При этом, в соответствии со ст. 3 того же закона, противодействие терроризму -деятельность органов государственной власти и органов местного

7

самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Из материалов дела следует, что на территории <...> расположено сооружение (головные сооружения водопроводного комплекса) в составе: операторная общей площадью **** кв.м., резервуар чистой воды объемом 750 куб.м. в количестве 2 шт., с кадастровым номером ****, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Долгодеревенское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 123).

В ходе проведения проверки межведомственной комиссией в составе начальника ПЦО-5 Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску, помощника прокурора Сосновского района Челябинской области, руководи геля эксплуатирующей организации ООО «Сосновский водоканал», проведено обследование объекта - головные сооружения водопроводного комплекса, расположенных по адресу: **** (****).

По результатам обследования установлено, что объект входит в перечень объектов особой важности, жизнеобеспечения, повышенной опасности, утвержденный Губернатором Челябинской области 27 марта 2015 года, относится к категории жизнеобеспечения, согласно Р 78.36.032-2013 объекту присвоена категория A3. Территория объекта огорожена забором из стальных прутьев и деревянным забором, по тылу (со стороны леса) ограждение находится в непригодном состоянии. Не организован контроль за входом граждан, въездом транспорта на территорию. Въездные ворота со стороны ул. Свердловской закрываются на навесной замок (на момент обследования въездные ворота прикрыты на металлическую цепочку, на замок не закрыты). На территории расположено здание одноэтажное, выполненное из кирпича. Входная дверь закрывается на замок, окна по периметру, ОС, КТС с выводом на ПЦН ЧОП «Варяг». Внутренние помещения оснащены автономной сигнализацией, при срабатывании которой включается сирена. Видеонаблюдение отсутствует.

При этом комиссия пришла к выводу о том, что в целях обеспечения надежной охраны необходимо выполнить следующие мероприятия:

- установить на рабочие, удобные для пользования места стационарные кнопки тревожной сигнализации с фиксацией «Астра-321», радиобрелки,

8

подключить на путь вневедомственной охраны через прибор «Юпитер» -4GSM (срок - один месяц со дня получения акта обследования);

- установить охранную сигнализацию с выводом на 1ТЦН ГЩО №5 Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску (Техническое задание получить в УВО). Срок выполнения - до заключения договора;

- для осуществления контроля за внутренними помещениями и прилегающей территорией рассмотреть вопрос об установке камер видеонаблюдения с регистрацией происходящих событий;

при обнаружении оставленных предметов, автотранспорта, подозрительных лиц звонить в отдел полиции с. Долгодеревенское по тел. <***> или 02;

- установить по периметру объекта ограждение 3 класса защиты (высокая степень защиты объекта от проникновения) - ограждение железобетонное толщиной не менее 100 мм, каменное или кирпичное толщиной не менее 250 мм., сплошное металлическое толщиной не менее 2 мм. Высота ограждения не менее 2,5 м. По верху забора установить колючую проволоку;

- непосредственно перед люком в накопители установить защитное ограждение, забор из колючей проволоки (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что головные сооружения водопроводного комплекса, расположенные по адресу: **** (****) являются источниками водоснабжения и объектами жизнеобеспечения населения жителей многоквартирных домов и частного сектора, детских садов, школ, учреждений здравоохранения; собственник данного объекта жизнеобеспечения населения в лице администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по обеспечению источников водоснабжения ограждением на ответчика, судебная коллегия исходит из того, что данный

9

ответчик, являясь владельцем спорного объекта, обязан его содержать в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества, его экологическое и санитарное состояние.

Довод апелляционной жалобы ответчика администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в резолютивной части решения суду следовало указать об обязании администрации поселения обеспечить выполнение названных в иске прокурора мероприятий исключительно за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, без привлечения средств бюджета поселения, поскольку закон не предусматривает расходование средств бюджета поселения на решение вопросов местного значения, связанных с осуществлением переданных органу местного самоуправления поселения органом местного самоуправления муниципального района полномочий судебная коллегия считает необходимым отклонить как несостоятельный.

Отсутствие указания в судебном решении за чей счет должна производиться оплата не является нарушением закона и не препятствует исполнению решения суда, так как ответчик, с которого подлежат взысканию суммы, указан, данный орган местного самоуправления в силу ст.ст. 14, 15 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»№ 131-ФЗ, ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и действуя в рамках своего Устава, уполномочен исполнить судебный акт об установки в срок до 31 декабря 2017 года ограждения сооружения (головных сооружений водопроводного комплекса), с кадастровым номером ****, расположенного на территории с. ****. При этом, вопросы, касающиеся оплаты таких работ ответчик вправе решить самостоятельно, как собственник указанного объекта, либо с привлечением денежных средств из бюджета муниципального района, в соответствии с заключенным между ними соглашением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

10

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи