Определение № 11-767/2022 от 27.09.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Мировой судья ФИО2

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в отмене судебного приказа от ...,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ...ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ... о взыскании с должника с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, считает, судом нарушены сроки отправки судебного приказа должнику, с фактом взыскания с должника сумм не согласен.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Из смысла статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" усматривается, что в суд апелляционной инстанции должен направляться материал содержащий оригинал частной жалобы или представления прокурора и подлинник обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом установлено, что оригинал частной жалобы в материалах дела отсутствует, мировым судьей при направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции не выполнены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что частная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по аналогии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ... вместе с делом возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Определение13.10.2022