Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по частной жалобе открытого акционерного общества «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» на определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 ноября 2016 года, которым определено:

открытому акционерному обществу «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за безбилетный проезд - отказать.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за безбилетный проезд.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.11.2016 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в виду того, что из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ОАО «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определение, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.330, 364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией, а равно как и ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 14 «Правил оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №.

Из материалов дела следует, что договор перевозки непосредственно между истцом и ответчиком, не заключен, поскольку билет на проезд в пригородном поезде ФИО4 приобретен не был. В дальнейшем ФИО1 отказался от оплаты проезда в поезде, вследствие чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий договора перевозки (безбилетного проезда).

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает, в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы представителя заявителя не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные мировым судьей выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОАО «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 штрафа за безбилетный проезд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении, вынесенное мировым судьей определение не противоречит требованиям норм процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 ноября2016 года об отказе открытому акционерному обществу «Северо – Западная пригородная пассажирская компания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за безбилетный проезд, – оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Северо – Западная пригородная пассажирская компания», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук