ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мировой судья Хурина Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/
23 июня 2016 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Маликовой Т.А..
При секретаре: Старостиной О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Копытову А.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договоры по оказанию услуг, связанных с продвижением рекламных площадок и созданию сайта Заказчика. Стоимость договора определена в 15 000руб. + рекламный бюджет в размере 7000-10000руб., а также 38000руб. на создание сайта.
Однако до настоящего времени Ответчиком не исполнено:
Просила, с учетом уточнения, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. -15 000руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб.
Копытов А.В. обратился в суд со встречным иском к Семеновой Н.Ю., в котором указал, что между сторонами были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., работа по которым была выполнена в полном объеме, однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Семеновой Н.Ю. не произведена оплата в размере 12 000руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не оплачена стоимость услуг 15 000руб.
Просил взыскать с Семеновой Н.Ю. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 12 000руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., в счет расходов по оплате госпошлины 1 610руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.Ю. к Копытову А.В. о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования Копытова А.В. к Семеновой Н.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Семеновой Н.Ю. в пользу Копытова А.В. взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 12 000руб., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000руб., госпошлина 1 010руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Семенова Н.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, ее исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено:
ручная рассылка приглашений;
настройка и ведение таргетинговой рекламы
прописывание ключевых слов
не сформирован контентный план
не велась коммуникация с пользователями
отсутствует аналитика эффективности
не сформированы отчеты о расходах рекламного бюджета
не подсчитаны обращения
отсутствуют предложения по повышению эффективности
В судебном заседании представитель Семеновой Н.Ю. по доверенности Рящин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка отменить..
В судебном заседании Копытов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ)..
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции ( ч.3 ст.327 ГПК РФ).
На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст.712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
На основании ст.723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Семеновой Н.Ю. и Копытовым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги по созданию и продвижению сайта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.
На основании п.3.3 -3.6. договора, вознаграждение Исполнителя за оказываемые по настоящему договору услуги, составляет 38 000руб. Выплата вознаграждения осуществляется Заказчиком путем внесения первоначального аванса в размере 13000руб. в момент подписания договора, второй взнос в размере 13000руб. в момент подписания документа на создание сайта. Оставшаяся сумма 12 000руб. выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента полной заливки сайта на хост и начала работы сайта по указанному домену.
Сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, Заказчик Семенова Н.Ю. поручает, а исполнитель Копытов А.В. принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в Техническом задании на оказание услуг, являющемся Приложением № к договору.
Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены технические параметры сайта с указанием наименования оказываемых услуг и перечня основных работ в рамках проекта.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Копытов А.В. получил от, Семеновой Н.Ю. в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. - 13 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - - 13 000руб., что по существу сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Н.. обратилась к Копытову А.В. с претензией, в которой указала на неисполнение условий договора:
В исковом заявлении, апелляционной жалобе Семенова Н.Ю. также указывает на неисполнение Копытовым А.В. услуг в перечисленной части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Мировой судья из анализа представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. Копытовым А.В. был создан сайт <данные изъяты>, макет которого, в т.ч. логотип, размещение информации на сайте, порядок ее размещения, дизайн сайта согласовывался с заказчиком. При этом неоднократно производилась корректировка, как в текстовой информации, так и дазайна сайта, в соответствии с требованиями заказчика, а также осуществлялось продвижение созданного сайта, что подтверждается скрин-шотами логотипа сайта, отчета «Яндекс метрика», переписки сторон. Согласно скрин-шота сайта <данные изъяты> Копытовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. произведена заливка сайта <данные изъяты> на хост и осуществлено начало работы сайта, о чем он уведомил заказчика. Доступ к созданному сайту с указание ссылки, логина и пароля предан истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрин-шотом переписки сторон.
Факт оказания Копытовым А.В. предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг подтверждается проведенным им комплексом мероприятия по продвижению компании заказчика в сети, сопровождению рекламных площадок, а именно: создана рекламная площадка, произведено ее наполнение, настройка, откорректированы и сформированы ключевые слова в объявлениям по запросам которых продвигается сайт, осуществлена ручная рассылка приглашений, ведение контента с формированием контентного плана, написанием текста, визуальным оформлением, выкладкой постов, ведением коммуникаций с пользователями, продвижением конкурсов, а также произведен анализ работы сайта, что подтверждается скрин-шотами сайта, графиков с проведением анализа по активности посещений сайта, охвата пользователей в процентном соотношении от пола и возраста, посещаемости уникальных посетителей, редактирования группы объявлений, тексов ключевых слов, отчетов по проведению сообщества <данные изъяты> в сети vk.com.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены в процессе апелляционного рассмотрения путем наглядной демонстрации работы по продвижению компании заказчика в сети Интернет, в процессе которой изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе недостатки работ по : неисполнению ответчиком ручной рассылки приглашений, прописыванию ключевых слов, формированию контентного плана, ведению коммуникации с пользователями, аналитике эффективности, подсчету обращений, отсутствию предложений по повышению эффективности нашли опровержение.
Каких-либо иных доводов о недостатках выполненных работ и о несогласии с решением апелляционная жалоба не содержит.
При этом доказательств исполнения Семеновой Н.Ю. условий договора по оплате бюджета на реализацию рекламных кампаний в размере 7000-10000руб. ежемесячно не представлено, в связи с чем, оснований считать недостаток работы в части настройки и ведения таргетинговой рекламы, формирования отчета о расходах рекламного бюджета Копытовым А.В. не имеется.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик создал в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ. срок действующий Интернет-сайт и осуществил его продвижение в социальной сети, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, а также существенности недостатков в работе, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось, в связи с чем, исковые требования Семеновой Н.Ю. обоснованно оставлены без удовлетворения.
При этом судом также установлено, что в счет оплаты услуг Копытова А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Семеновой Н.Ю. оплачено 26 000руб. из 38 000руб., доказательств оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000руб. не производилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в этой части.
Поскольку компенсация морального вреда при нарушении условий договора в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, исковые требования в этой части правильно оставлены без удовлетворения, решение в указанной части не обжалуется.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Н.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.А.Маликова