Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Социальные технологии» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 марта 2015 года по иску ООО «Социальные технологии» к председателю правления ТСЖ «С.Кривая» ФИО1 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ООО «Социальные технологии» ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Социальные технологии» обратилось в суд с иском к председателю правления ТСЖ «С.Кривая» - ФИО1, с учетом уточнений требований просили взыскать с ответчика убытки в размере **** рублей, причиненные её действиями ТСЖ «С.Кривая».

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной управлением Государственной жилищной инспекции проверки деятельности ТСЖ «С.Кривая», которое осуществляет управлением многоквартирным домом ****, последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере **** рублей. Привлечение к административной ответственности ТСЖ «С.Кривая» имело место из-за недобросовестных, неразумных действий (бездействий) председателя правления ФИО1, что повлекло для ТСЖ «С.Кривая» убытки, о взыскании которых в соответствии со ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» (аналогия закона) заявлены исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Представитель ответчика ФИО1, она же представитель третьего лица ТСЖ «С.Кривая» - ФИО3 исковые требования не признала, указала на невозможность применения в данном случае положений ФЗ «Об акционерных обществах». Факт привлечения ТСЖ «С.Кривая» к административной ответственности в виде штрафа прав и

законных интересов истца не нарушает, поскольку члены ТСЖ «С.Кривая» не несут ответственности по обязательствам товарищества. Кроме того, заявляя о взыскании убытков в пользу ТСЖ «С.Кривая», истец не уполномочен действовать в интересах всех членов указанного ТСЖ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд постановил решение об отказе ООО «Социальные технологии» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Социальные технологии» просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Не согласны с выводом суда о том, что факт неуплаты штрафа освобождает председателя ТСЖ, как лицо, осуществляющее полномочия исполнительного органа ТСЖ, от ответственности за убытки, которые должно нести ТСЖ в связи с привлечением его к административной ответственности. Административная ответственность возникла у ТСЖ в связи с неисполнением председателем ТСЖ возложенных на неё законом обязанностей, что является основанием для взыскания с ответчика убытков. Отсутствие денежных средств на счетах ТСЖ «С.Кривая» не влечет освобождение председателя ТСХ от ответственности.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «С.Кривая» до 14 ноября 2014 года осуществляет управление многоквартирным домом **** основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 17 июня 2013 года (л.д.9-10,56). Председателем правления ТСЖ «С.Кривая» в указанный период являлась и в настоящее время является ФИО1

На основании заявления от 29 мая 2012 года, ООО «Социальные технологии», является членом ТСЖ «С.Кривая» (л.д.11).

По результатам проверки, проведенной управлением «Государственная жилищная инспекция» выявлено нарушение ТСЖ «С.Кривая» требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно отсутствовал официальный сайт в сети Интернет, отсутствовала информация по управлению указанным домом на сайте органа исполнительной власти и на сайте органа местного самоуправления об управлении ТСЖ «С.Кривая» названым выше домом (л.д.12).

Постановлением заместителя Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 05 декабря 2013 года ТСЖ «С.Кривая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере **** рублей (л.д.24).

До настоящего время штраф ТСЖ «С.Кривая» не оплачен (л.д.67,86).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт привлечения ТСЖ «С.Кривая» к административной ответственности в виде штрафа в размере **** рублей за допущенные нарушения в сфере раскрытия стандарта информации об управлении многоквартирным домом, прав и законных интересов истца не нарушает, у последнего отсутствует право требования взыскания с ответчика в пользу ТСЖ «С.Кривая» убытков, законных оснований для привлечения в данном случае председателя правления ТСЖ «С.Кривая» к субсидиарной ответственности не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если нарушены его права.

В данном случае истец решением общего собрания членов товарищества собственников жилья не наделен правом обращаться в суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных ТСЖ, а Уставом ТСЖ не предусмотрено мер ответственности председателя правления за причиненные ТСЖ убытки, поэтому у истца отсутствует субъективное материальное право, подлежащее защите.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Товарищества не несут ответственности по обязательствам Товарищества, что предусмотрено п. 1.9 Устава ТСЖ «С.Кривая».

Согласно справке ТСЖ «С.Кривая» от 17 марта 2015 г. штраф на дату выдачи не оплачен (л.д.86). Решение общим собранием членов ТСЖ о его погашении за счет членских взносов не принято решение.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушении прав истца, так как у ООО «Социальные технологии», как члена ТСЖ, отсутствует обязанность нести расходы по оплате штрафа, наложенного на ТСЖ.

Выводы суда соответствуют положениям ст. 144, ст. 149 ЖК РФ, п.8.2 Устава ТСЖ «С.Кривая», согласно которым высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества, к его компетенции относятся в частности рассмотрение жалоб на правление, на председателя правления, установление размера обязательных платежей и взносов (п.8.4.9,8.4.11).

Устав ТСЖ №С.Кривая», не предусматривает мер ответственности председателя правления за причиненные ТСЖ убытки.

Помимо этого, ни положениями ЖК РФ, ни Устава ТСЖ «С.Кривая» не предусмотрено право члена товарищества непосредственно осуществлять управление деятельностью товарищества в обход деятельности органов управления ТСЖ, они реализуют принадлежащие им права через органы управления Товариществом.

Все обстоятельства, на которые истец ссылается в своей жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления судом при разрешении спора

не допущено, решение суда законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Социальные технологии» - без удовлетворения.