Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение мирового судьи судебного участка *** и материалы по гражданскому делу по иску Арсеньева Н.В. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков, которым постановлено:

«Исковые требования Арсеньева Н.В. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Арсеньева Н.В.:

сумму причинённых убытков в размере 8000(восемь тысяч) рублей 00 копеек;

штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей,

а всего в пользу Арсеньева Н.В. взыскать в общем размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева Н.В. обратился в суд исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимости оплаты произведённой в связи с перевозкой оружия в размере 8000 рублей. В обоснование иска указал, что Арсеньев Н.В. проходит службу в органах внутренних дел с *** года. В соответствии с приказом МВД России от ***№*** был командирован авиационным транспортом из г.Мурманск (Мурмаши) до *** с табельным и автоматическим огнестрельным оружием с *** В данную служебную командировку был обеспечен отделом ОМВД России *** штатным оружием, боеприпасами (патронами), согласно требований п.5 приказа №*** УВД РФ Врио начальника по Мурманской области от *** « О командировании сотрудников».

*** при следовании к месту командировки в ***, во время регистрации на самолет в аэропорту *** Арсеньев Н.В. был вынужден оплатить ПАО "Авиакомпании «ЮТэйр» (перевозчику) провоз огнестрельного оружия (автомат, пистолет,патроны).

Ссылаясь на Порядок перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утверждённый совместным приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и Министерства внутренних дел РФ от 30.11.1999 № 120/971, Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждённые приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённые приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155, приказ Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155, истец полагает, что пассажирский тариф включены расходы, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия и дополнительной оплаты не требует. На претензию истца перевозчиком отказано возмещении денежных средств.

Истец просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» сумму причинённых убытков в размере 8000(восемь тысяч) рублей 00 копеек; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, указала, что истец, как пассажир самолета, вынужден был оплатить требуемую сумму за перевозку оружия, поскольку в ином случае ему отказывали в посадке в самолёт. Требуемую оплату он произвёл из собственных средств. Работодателем данные средства не возмещались.

Ответчик ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых указано на несогласие с иском и изложены доводы, по которым ответчик с иском не согласен.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области, действующая на основании доверенности, Марущак В.А., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в пассажирский тариф включены расходы авиаперевозчика, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России *** извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ОМВД России ***, действующая на основании доверенности просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Как указано в апелляционной жалобе, ответчик ссылается, на то, что мировым судьей не установлено, что истец следовал в служебную командировку, и что истец является воинским пассажиром, следующим в служебную командировку по воинскому перевозочному документу, а также судом не дана оценка, тому что истец является пассажиром, перевозимым оружие и имеет обязанность по оплате перевозки. Кроме того, ответчик полагает, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований, о взыскании с ответчика штрафа.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Арсеньев Н.В. и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России *** в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по делу не представили.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области, действующая на основании доверенности, Буланда И.В. полагала, что решение мирового судьи законное и обоснованное оснований для изменения и отмены решения не имеется, просила жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Перечень оснований, позволяющих отмену либо изменение в апелляционном порядке суда первой инстанции определены ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком оспаривается решение по мотиву неправильного определения мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела, неверной их оценки и применения норм материального права.

В силу ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Федеральные авиационные правила).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разделу 4 Федеральных авиационных правил, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Как установлено судом, Арсеньев Н.В. проходит службу в органах внутренних дел с *** года. В соответствии с приказом УМВД России по Мурманской области №*** от *** истец Арсеньев Н.В. командирован в служебную командировку в ВОГОиП МВД России *** сроком на *** на должность *** с *** по ***. Арсеньев Н.В. - указанным приказом назначен страшим группы. Арсеньеву Н.В. выдано вооружение, состоящее из табельного оружия: ***, и другого имущества в соответствии с временным аттестатом от ***№***. При следовании к месту проведения служебной командировки, при регистрации багажа, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с Арсеньева Н.В. был взыскан сбор за перевозку огнестрельного оружия в размере 4000 рублей по маршруту ***, что подтверждается квитанциями №***, №*** и *** в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями №***, №***.

Решением *** районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований Арсеньева Н.В. к ОМВД России *** о взыскании расходов по оформлению и перевозке оружия при следовании в служебную командировку *** отказано, в связи с установлением факта отсутствия нарушений прав истца работодателем - ОМВД России ***.

Мировым судьей установлено, что *** истцом в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - была направлена претензия с требованием возместить оплаченный им сбор за перевозку оружия, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Анализируя имеющиеся и представленные сторонами доказательства, правильно применив приведенные выше нормы права, оценив доводы сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, мировой судья обоснованно сослался в решении на то, что нормам Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 13 Приказа Минтранса России от 22.07.2013 № 254 «О внесении изменений в приложения № 1, 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», п.п. 3.2.1 п. 3.2. Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (вместе с «Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», «Правилами взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации»), Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 № 01-01-02/3971, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия и дополнительной оплаты не требует, провозимые пассажиром служебное и табельное оружие не относятся ни к ручной клади, ни к багажу (грузу), провозимых за плату.

В связи с чем, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" необоснованно получены денежные средства за сбор за перевозку оружия.

Выводы мирового судьи о взыскании штрафа мотивированны, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы не приведено, потому суд полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

Суд учитывает также, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, правильно применены нормы действующего законодательства при разрешении заявленного спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны основанные на законе выводы, что указывает на отсутствие оснований для изменения постановленного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь п.п. 1,3 ч. 1, ст. 330, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова