Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Ивановской области на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново от 30 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-203/2020 по иску Вереникиной Светланы Владимировны к Ивановской области в лице Департамента социальной защиты населения Ивановской области, городскому муниципальному округу Иваново в лице Администрации города Иваново о возмещении ущерба,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иванова от 30 июня 2020 г. были удовлетворены исковые требования Вереникиной С.В., в ее пользу с Ивановской области в лице Департамента социальной защиты населения Ивановской области за счет казны Ивановской области взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 8 000 руб., судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Вереникиной С.В. к городскому муниципальному округу Иваново в лице Администрации города Иваново отказано.

С решением мирового судьи не согласился Департамент социальной защиты населения Ивановской области, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи, полагая Департамент социальной защиты населения Ивановской области ненадлежащим ответчиком ввиду неправильного применения мировым судьей норм Закона Ивановской области от 9 января 2007 г. № 1-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», Закона Ивановской области от 13 декабря 2018 г. № 76-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годов», ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Ивановской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 657 «О бюджете города Иваново на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годов, ст. 1069 ГК РФ, Постановления Правительства Ивановской области от 13 ноября 2013 г. № 457-п «Об утверждении государственной программы Ивановской области «Обеспечение безопасности граждан и профилактики правонарушений в Ивановской области», Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», поскольку муниципальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не входят в перечень учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения Ивановской области в силу раздела 11 приложения к распоряжению Правительства Ивановской области от 27 октября 2006 г. № 265-рп «Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области» (л.д. 163-168).

Представитель Департамента социальной защиты населения Ивановской области по доверенности Коровкин М.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив в судебном заседании, что мировым судьей не верно определены юридически значимые обстоятельства для дела, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не входит в состав Департамента, организация деятельности комиссии осуществляется за счет предоставляемых субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов, обязательство Ивановской области по финансовому обеспечению создания организации деятельности Комиссии выполнено, возмещение истцу убытков должно производится за счет Администрации городского округа Иваново.

Истец и ее представитель, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель ответчика – Администрации г. Иваново по доверенности Махов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив в судебном заседании что Администрация города Иваново является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджета области по созданию и организации деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым выступает Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - Департамента финансов Ивановской области уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По основаниям, указанным в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно жалобы.

В силу положений статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Иванова по Октябрьскому району города Иванова № 3 от 14 мая 2019 г. Вереникина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д. 7).

Кроме того, мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.07.2019 г. жалоба защитника Широковой Ю.И. удовлетворена, Постановление № 3 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Иваново по Октябрьскому району от 14.05.2019, которым Вереникина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22. КоАП РФ отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ в отношении Вереникиной С.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 8-9).

В целях оказания юридической помощи в связи с привлечением Вереникиной С.В. к административной ответственности вышеуказанным постановлением Комиссии, Вереникина С.В. заключила 26.06.2019 Договор на оказание юридических услуг с ИП Широковым В.А. (л.д. 10).

Для исполнения обязанностей по данному договору на основании Договора поручения от 26.06.2019 ИП Широковым В.А. была привлечена Широкова Ю.И., которой Вереникиной С.В. была выдана доверенность. За оказанные услуги Вереникиной С.В. были уплачены денежные средства в сумме 8 000 руб. (л.д. 11,12).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам статей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая спор и установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг защитника в связи с защитой своих интересов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Вереникиной С.В. расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, мировой судья обоснованно соотнес заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом выполненной представителем работы, принял во внимание обстоятельства дела, продолжительность судебного разбирательства.

Не влекут отмену постановленного решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент социальной защиты населения Ивановской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из положений пункта "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации установлена возможность наделения законом органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии со статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организация деятельности таких комиссий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Законом Ивановской области от 09.01.2007 N 1-ОЗ (ред. от 30.06.2020) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области» устанавливается порядок создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области.

В силу ст.1 Закон Ивановской области от 09.01.2007 N 1-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области (далее - комиссии) являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивающими координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Следовательно, административные комиссии не являются органами местного самоуправления или структурным органом местного самоуправления, данные комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности комиссий осуществляется Администрацией города Иванова в пределах субвенции, выделенной из бюджета Ивановской области на реализацию Закона Ивановской области от 09.01.2007 N 1-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области» (п. 2 ст. 5 Постановление Администрации г. Иванова от 24.12.2019 N 2062 «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Иванова»).

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях к вопросам местного значения не отнесено, финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется только за счет субвенций из бюджета Ивановской области, о чем также указано в ст. 11 Закона Ивановской области от 09.01.2007 N 1-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановской области»: финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных районов и городских округов Ивановской области, возникающих при выполнении переданных им государственных полномочий Ивановской области по созданию и организации деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляется за счет предоставляемых субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области, объем которых рассчитывается согласно методике, установленной настоящим Законом.

В силу п. 2 Порядка расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий Ивановской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.11.2019 N 462-п, Финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области переданных государственных полномочий Ивановской области по созданию и организации деятельности муниципальных комиссий, осуществляется за счет средств областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области на очередной финансовый год и плановый период в виде субвенций (далее - субвенции).

Субвенции муниципальным районам и городским округам Ивановской области предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (п. 3 Порядка).

Субвенции перечисляются Департаментом социальной защиты населения Ивановской области в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке на счета бюджетов муниципальных районов и городских округов Ивановской области, открытые в управлении Федерального казначейства по Ивановской области для кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных районов, городских округов Ивановской области (п. 4 Порядка).

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ивановской области ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в Департамент социальной защиты населения Ивановской области отчет о расходовании предоставленных субвенций по форме, утвержденной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области (п. 6 Порядка).

Как следует из Закона Ивановской области от 13 декабря 2018 г. № 76 –ОЗ «Об областном бюджете на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств областного бюджета на предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области на предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области на осуществление полномочий по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определен Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

Также согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию, финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется только за счет субвенций бюджета Ивановской области, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в Ивановской области, мировой судья правильно определил в качестве надлежащего ответчика Департамент социальной защиты населения Ивановской области как лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета области по осуществлению полномочий по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доводы апелляционной жалобы Департамента социальной защиты населения Ивановской области не опровергают изложенных в решении выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, сводятся к несогласию с принятым решением.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново от 30 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-203/2020 по иску Вереникиной Светланы Владимировны к Ивановской области в лице Департамента социальной защиты населения Ивановской области, городскому муниципальному округу Иваново в лице Администрации города Иваново о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Ивановской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Андреева М.Б.