Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленкевич Г.Н. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя Зеленкевич Г.И. - Бородулиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Гатауллина М.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НОВАТЭК - Челябинск» обратилось в суд с иском к Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.04.2011 по 31.08.2014 в сумме **** руб., в том числе с Зеленкевич Г.Н. за период с 01.04.2011 по 05.05.2013 в размере **** руб., с Зеленкевич Я.В. за период с 01.04.2011 по 05.05.2013 в размере **** руб., за период с 06.05.2013 по 31.08.2014 в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2011 между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» и Зеленкевич Г.Н. был заключен договор поставки газа № 02008162 в принадлежащий ответчику жилой дом, расположенный по адресу ****. В жилом доме установлено газовое оборудование: газовая плита, АОГВ (отопительный прибор). Ответчики плату за потребленный газ не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. (л.д.21,70).

Представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск», Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. в судебном заседании не присутствовали.

Решением суда исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зеленкевич Г.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что копию искового заявления она не получала, о рассмотрении дела надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности представить возражения относительно исковых требований, заявить о пропуске исковой давности, а также представить платежные документы, свидетельствующие об оплате долга в ходе рассмотрения дела. Договорные отношения между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Зеленкевич Я.В. отсутствуют, Зеленкевич Я.В. надлежащим ответчиком не является, оснований для взыскания задолженности с Зеленкевич Я.В. нет.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ссылается на то, что отсутствие заключенного между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Зеленкевич Я.В. договора поставки газа не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Зеленкевич Я.В. образовавшейся задолженности. В силу ст.540 ГК РФ договор поставки газа считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Зеленкевич Я.В. является собственником жилого дома и обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оплата, произведенная ответчиками или иными лицами с их согласия, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зеленкевич Г.Н. являлась собственником объекта незавершенного строительства площадью **** кв.м степенью готовности 60%, расположенного по адресу ****, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2009, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства Серия **** от 25.05.2009; разрешения на строительство № **** от 26.05.2009, выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области; право собственности зарегистрировано 04.06.2009 (л.д.16).

Согласно договора № ****, заключенного 13 января 2011 года между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик) и Зеленкевич Г.Н. (потребитель), поставщик обязуется поставлять природный газ потребителю (при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого внутридомового газового оборудования), имеющему в собственности жилой по адресу ****, а потребитель обязуется современно оплачивать потребленный газ (л.д. 12).

С 01.06.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» реорганизовано в форме присоединения к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д.21-30).

16 сентября 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Зеленкевич Я.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью **** кв.м степенью готовности 60%, расположенный по адресу ****; 06 мая 2013 года зарегистрировано право собственности Зеленкевич Я.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество (л.д.45).

Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. имеют регистрацию по месту жительства по адресу **** (л.д.43,45).

Удовлетворяя исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по внесению платы за природный газ, поставленный по адресу ****, подлежит взысканию с Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. как с собственников данного объекта незавершенного строительства.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Зеленкевич Я.В. решение суда не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы Зеленкевич Г.Н. о том, что договорные отношения между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Зеленкевич Я.В. отсутствуют, в связи с чем нет оснований для взыскания с нее задолженности за поставленный природный газ, несостоятельны.

¦ft

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.З ст.154, ч.9 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу названных норм обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут собственники жилых домов; договоры с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, вправе заключать собственники.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом изложенного задолженность за природный газ, поставленный по адресу ****, подлежит взысканию с Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. как собственников указанного объекта недвижимости соразмерно их долям в праве собственности; при этом в силу ст.540 ГК РФ договор с Зеленкевич Я.В. считается заключенным.

-lot

Доводы апелляционной жалобы Зеленкевич Г.Н. о том, что копию искового заявления она не получила, о рассмотрении дела надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности представить возражения относительно исковых требований, заявить о пропуске исковой давности, представить платежные документы, свидетельствующие об оплате долга в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. судом первой инстанции направлялись извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Кроме того, Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. направлялись телеграммы, которые были вручены члену их семьи (матери и бабушке соответственно).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. о времени и месте судебных заседаний, предоставлена возможность участвовать в разбирательстве дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.3,4 ст.ЗЗО ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Возможность применения исковой давности судом апелляционной инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному после вынесения решения судом первой инстанции, законом не предусмотрена.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, о применении исковой давности не заявили.

Основания для применения исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Зеленкевич Г.Н. - Бородулиной И.В. к материалам дела приобщены копии платежных документов, свидетельствующих о внесении Зеленкевич Г.Н. платы за потребленный газ 01.12.2014 в размере **** рублей, 11.02.2015 в размере **** рублей, 16.04.2015 в размере **** рублей (л.д. 146,147).

Представленные платежные документы не содержат сведений о том, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2011 по 31.08.2014, в данных платежных документах период, за который производится оплата, не указан, в связи с чем основания для уменьшения суммы взысканной судом задолженности за поставленный природный газ с учетом названных платежей отсутствуют. Данные суммы обоснованно учтены ООО «НОВАТЭК-Челябинск» как текущие платежи.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности за поставленный природный газ, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с учетом периода нахождения объекта незавершенного строительства в их собственности.

До 16 сентября 2011 года собственником объекта незавершенного строительства площадью **** кв.м степенью готовности 60%, расположенного по адресу ****, являлась Зеленкевич Г.Н., в связи с чем задолженность за поставленный природный газ за период с 01 апреля 2011 года по 15 сентября 2011 года в размере **** руб. (л.д.145) подлежит взысканию с Зеленкевич Г.Н.

С 16 сентября 2011 года по 05 мая 2013 года собственниками названного объекта недвижимости являлись Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. в равных долях (в 1/2 доле в праве собственности каждая), в связи с чем

задолженность за указанный период в размере **** руб. (л.д.144) подлежит взысканию с Зеленкевич Г.Н., Зеленкевич Я.В. в равных долях, по **** руб. с каждой.

С 06 мая 2013 года собственником имущества является Зеленкевич Я.В., соответственно, с нее подлежит взысканию задолженность за поставленный природный газ за период с 06 мая 2013 года по 31 августа 2014 года в размере **** руб. (л.д.143).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судебной коллегией изменен размер задолженности, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, изменению подлежит и размер взыскиваемой с них государственной пошлины.

С Зеленкевич Г.Н. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., с Зеленкевич Я.В. - в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2015 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за потребленный природный газ, государственной пошлины.

Взыскать с Зеленкевич Г.Н. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность за потребленный природный газ за период с 01 апреля 2011 года по 15 сентября 2011 года в размере **** руб., за период с 16 сентября 2011 года по 05 мая 2013 года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

Взыскать с Зеленкевич Я.В. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность за потребленный природный газ за период с 16 сентября 2011 года по 05 мая 2013 года в размере **** руб., за период с 06 мая 2013 года по 31 августа 2014 года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

В остальной части решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеленкевич Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: