Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО2- по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на лом черных металлов (эстакаду каменноугольную), расположенную по адресу: г. Катав-Ивановск Челябинской области, ул. ****, ****, приобретенную им по договору купли-продажи от 15 октября 2006 г. у ЗАО «Экотек», указывая в обоснование заявленных требований, что на данное имущество также претендует ответчик (л.д. 41).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО5 против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество истец не подтвердил, т.к. договор купли-продажи заключен с лицом, правоспособность которого не подтверждена, в тексте договора отсутствуют идентификационные признаки объекта, а также не представлен акт приема-передачи имущества и документы о производстве оплаты за него.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что согласно архивной справке в Запрудовском

леспромхозе, ранее расположенного по адресу г. Катав-Ивановск, ул. ****, **** находилось 2 эстакады, а именно под литером Г площадью **** кв.м, которая принадлежит ответчику и под литером Г-5 площадью **** кв.м, право собственности на которую отыскивает истец, однако в решении суда отсутствует вывод о том, кому принадлежит эстакада площадью **** кв.м под литером Г-5.

В своих возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить без изменения решение суда, указывая на то, что идентифицирующие признаки объекта в договоре купли-продажи истца отсутствуют, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, какая эстакада была приобретена ФИО1, как лом черных металлов.

ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи, заключенному 15 октября 2006 г. между ЗАО «ЭКОТЕК» и ФИО1, последний приобрел лом черных металлов-эстакаду каменноугольную, расположенную в г. Катав-Ивановске Челябинской области, ул. ****, **** в количестве 80 тн согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.7). В подтверждение передачи товара истцом представлена товарная накладная (л.д.8).

ФИО2 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 29.05.2006 г., № 3 и №4 от 22.05.2006 г., заключенных с открытым акционерным обществом по обеспечению топливом населения и

объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области «Челябоблтоппром», приобрел нежилое здание - тарный цех, лесопильный цех, нежилое помещение № 1 - автогараж, нежилое здание - конторка, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. ****, ****. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 97-105, 106-109). По договору купли-продажи от 21.02.2012 г., заключенному с тем же продавцом, ФИО2 приобрел эстакаду, общей площадью **** кв.м, расположенную по указанному адресу под литером Г, право собственности на которую зарегистрировано 13.03.2012 г. (л.д. 61,69). Кроме того, ФИО2 на основании договора об уступке права аренды от 22.05.2006 г. принадлежит право долгосрочной аренды земельного участка размером **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.62-68).

Судом также установлено, что по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. ****, д. **** фактически имеется две эстакады, а именно под литером Г площадью **** кв.м (123-124) и Г-5, площадь которой указана разная в двух инвентарных делах, хранящихся в Катав-Ивановском филиале ОГУП «Обл.ЦТИ», а именно в деле по состоянию на 21.03.2012 г. - **** кв.м, а в инвентарном деле на объекты ООО Катав-Ивановский «Гортопсбыт» к лесопильному цеху примыкает эстакада литером Г - площадью **** кв.м., а эстакада под литером Г-5 площадью **** кв.м расположена отдельно (л.д. 123-124,127-135).

Право собственности на эстакаду под литером Г-5 за ФИО2 не зарегистрировано.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из толкования условий договора следует, что ФИО1 приобретен лом черных металлов в количестве 80 тн, а не эстакада каменноугольная, как объект недвижимости, и, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на указанное имущество, как на объект недвижимости у суда не имелось.

Право собственности ФИО1 на лом черных металлов, который является движимым имуществом, возникло из договора купли-продажи и подтверждать его судебным решением необходимости не имеется, т.к. обязательная государственная регистрация для возникновения права собственности на движимое имущество не требуется, а истцом по сути избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку того результата,

который он преследовал подачей настоящего иска, достигнуто не будет.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом в решении не сделан вывод о том, кому принадлежит каменноугольная эстакада под литером Г-5, площадью **** кв.м, на которую он претендует, о неправильности принятого решения не свидетельствуют, поскольку истцом приобретен не объект недвижимого имущества, а лом черных металлов.

Поскольку принадлежность спорного имущества истцу подтверждена договором купли-продажи, который не оспорен, то вывод суда о недоказанности права собственности ФИО1 на лом черных металлов (эстакаду каменноугольную) подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 июля 2012 г. вывод суда о недоказанности права собственности ФИО1 на лом черных металлов (эстакаду каменноугольную), в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: