Определение № 11-7889/17 от 20.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-7889/2017

Судья Бандуровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей: Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной М.Я. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 07 марта 2017 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к Рахматуллиной М.Я. о взыскании долга за тепловую энергию, по встречному иску Рахматуллиной М.Я. к АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о признании договора ресурсоснабжения жилого помещения расторгнутым, обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, представителей ответчика Рахматуллиной М.Я. - Рахматуллина И.М., Фомина М.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца АО «Челябоблкоммунэнерго» - Марушинец И.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети обратилось в суд с иском к Рахматуллиной М.Я. о взыскании задолженности за тепловую энергию в период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2016 года в сумме **** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рубль **** копеек.

В обоснование требований указано, что АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов Чемсенского муниципального района тепловой энергией. Ответчик является собственником квартиры по адресу: **** с 2004 года и потребителем тепловой энергии, подаваемой истцом через присоединенную сеть. Ответчик не производит оплату за поставленную ей коммунальную услугу, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2016 года образовалась заложенность. В 2012 году ответчик уведомляла истца об отключении от теплоснабжения путем демонтажа радиаторов отопления. Однако отключение от теплоснабжения произведено самовольно, без разрешения энергоснабжающей организации, решения органа местного самоуправления о

согласовании переустройства жилого помещения, проекта переустройства системы теплоснабжения дома, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не может являться основанием для освобождения от оплаты за предоставленную услугу. Расчет платы за теплоснабжение произведен, исходя из нормативов потребления по формуле № 2 приложения к Правилам № 354, в связи с отсутствием общедомового прибора учета.

Рахматуллина М.Я. обратилась в суд со встречным иском к АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о признании договора ресурсоснабжения жилого помещения от 01 октября 2010 года № ****, заключенного между ней и АО «Челябоблкоммунэнерго», расторгнутым с отопительного сезона 2012 года, обязании АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с 01 октября 2014 года по февраль 2017 года.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Чесменского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2014 года установлено, что тепловая энергия в виде теплоносителя в квартиру ответчика не поставляется с отопительного сезона 2012 года, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, договор теплоснабжения фактически расторгнут с 2012 года, с требованием о восстановлении системы отопления к ответчику ни ресурсоснабжающая организация, ни орган местного самоуправления не обращались. Так как специальным законом не урегулирован вопрос расторжения договора энергоснабжения по причине долгого фактического прекращения отношений, то по аналогии подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», которым урегулирован вопрос о прекращении оказания услуг. Поскольку в квартире ответчика установлен газовый котел, поставляемый истцом теплоноситель в системе отопления квартиры не циркулирует, потеря тепловой энергии отсутствует, услуга в соответствии с договором в полном объеме не оказывается, поэтому отсутствуют основания для ее оплаты.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Рахматуллина М.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Рахматуллиной МЛ. - Рахматуллин И.М., Фомин М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск. Фомин М.С. просил производство по делу по иску АО «Челябоблкоммунэнерго»

прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу апелляционного определения Чесменского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители третьих лиц администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, районного Управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские тепловые сети: взыскал с Рахматуллиной М.Я. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети долг по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2016 года в размере **** рублей **** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рубль **** копеек; в удовлетворении встречных исковых требований Рахматуллиной М.Я. к АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о расторжении договора ресурсоснабжения жилого помещения от 01 октября 2010 года № ****, заключенного между ней и АО «Челябоблкоммунэнерго», с отопительного сезона 2012 года, обязании АО «Челябоблкоммунэнерго» произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с 01 октября 2014 года по февраль 2017 года - отказал.

В апелляционной жалобе Рахматуллина М.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. Отказывая в прекращении производства по делу по ходатайству представителя ответчика, суд указал на иной период взыскания задолженности в апелляционном определении Чесменского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2014 года, при этом не учел, что предметом обоих споров является плата за тепловую энергию, а вопрос о ее поставке истцом и потреблении ответчиком уже рассмотрен. Судом не принято во внимание, что вышеприведенным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что теплоснабжение квартиры ответчика не осуществляется в объеме, достаточном для отопления жилого помещения и основания для взыскания платы отсутствуют. Доказательства возобновления теплопотребления Рахматуллиной М.Я. истцом не представлены. Судом не мотивированно отклонено заключение экспертов НИИСУ СТЭЛС от 16 февраля 2015 года об отсутствии теплопотерь от теплоносителя в квартире ответчика, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим не самовольное переустройство системы отопления

3

(согласие главы Чесменского сельского поселения, ответ администрации Чесменского муниципального района № 1530 от 09 сентября 2013 года на запрос мирового судьи), не дана оценка схеме теплоснабжения на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 154, доводам ответчика в обоснование встречного иска о фактическом расторжении договора теплоснабжения с 2012 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Рахматуллина М.Я., представители третьих лиц администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, районного Управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (тепловую энергию).

4

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рахматуллина М.Я. является собственником квартиры по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2004 года, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2004 года (т. 1 л.д. 15, 76-78).

01 октября 2010 года между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Карталинские электротепловые сети (ресурсоснабжающая организация) и Рахматуллиной М.Я. (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № ****, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию) надлежащего качества до границы балансовой принадлежности сетей, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.3.4 договора потребителю запрещается производить отключение системы теплоснабжения без согласования с ресурсоснабжающей организацией, кроме аварийных ситуаций (т. 1 л.д. 10).

Решением Совета депутатов Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области от 27 ноября 2012 года № 13 утверждена схема теплоснабжения Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, в соответствии с которой ресурсоснабжающими организациями являются Карталинский филиал ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ООО «ПТФ «Компания Элва», жители многоквартирных домов имеют центральное отопление (т. 1 л.д. 137-147).

Многоквартирный жилой дом по адресу: **** подключен к центральному отоплению, поставляемому ОАО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети.

На заявление Рахматуллина И.М. о разрешении отключиться от центрального отопления и установить газовое оборудование от 03 августа 2012 года администрацией Чесменского муниципального района предложено собрать необходимый пакет документов для решения вопроса о даче разрешения на переустройство системы отопления (т. 1 л.д. 133-134).

24 сентября 2012 года Рахматуллина М.Я. направила в адрес директора Филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети заявление о расторжении договора на теплоснабжение с просьбой не начислять ей оплату за отопление с 01 октября 2012 года (т .2 л.д. 21).

Письмом от 26 октября 2012 года ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети отказалось расторгнуть договор с

5

Рахматуллиной М.Я. ввиду отсутствия согласования органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения (т. 2 л.д. 22-23).

20 февраля 2014 года Рахматуллина М.Я. обратилась к Главе Чесменского муниципального района с заявлением о разрешении переустройства системы теплоснабжения в принадлежащей ей квартире (л.д. 82-84 т. 1).

Администрацией Чесменского муниципального района в ответе от 25 февраля 2014 года № 375 сообщено, что рабочим проектом о переустройстве системы теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме, предусмотрено его согласование с инженерной службой эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с техническими условиями на переустройство системы отопления, выданными ООО ПТФ «Компания ЭЛВА», необходимо согласование данного проекта с теплотехнической службой поставщика тепловой энергии - КЭТС ОАО «Челябоблкоммунэнерго». Только при выполнении вышеуказанных условий может быть оформлено разрешение на переустройство системы теплоснабжения в квартире многоквартирного дома (т.1 л.д. 82-85).

Из ответа администрации Чесменского муниципального района от 29 июля 2014 года на заявление Рахматуллиной М.Я. следует, что отдел капитального строительства и архитектуры администрации района не выдает разрешений на переустройство внутренней системы теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме, поскольку Решением Совета депутатов Чесменского сельского поселения от 27 ноября 2012 года № 13 прописан запрет перехода на индивидуальное автономное отопление в многоквартирных жилых домах (т.1 л.д. 86).

В соответствии с комиссионным актом обследования квартиры по адресу: **** от 02 июля 2014 года установлено, что дом является многоквартирным (16 квартир), двух подъездным, имеет централизованное отопление; общедомовые стояки отопления в квартире **** в трех комнатах демонтированы, один стояк в рабочем состоянии (на кухне), трубопровод подачи системы отопления дома проходит через все комнаты квартиры (в рабочем состоянии), на трубопровод установлен кран для устранения воздуха из системы, индивидуальная система отопления, отапливается газом. С данным актом ознакомлена Рахматуллина М.Я. (т. 1 л.д. 88).

25 августа 2014 года Районное управление инженерного обеспечения и строительства уведомило Рахматуллину М.Я. о необходимости устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения в течение 1 месяца со дня получения настоящего уведомления - в срок до 25 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 89).

Из ответа администрации Чесменского сельского поселения от 24 января 2017 года на судебный запрос следует, что Рахматуллина М.Я. с заявлением о согласовании переустройства системы отопления трехкомнатной квартиры по адресу: ****

6

**** в администрацию Чесменского сельского поселения не обращалась (т.1 л.д. 79).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 09 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной М.Я. к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Карталинские электротепловые сети о расторжении договора энергоснабжения № **** от 01 октября 2010 года, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: ****, отказано.

Данным решением суда установлено, что Рахматуллиной М.Я. не был соблюден установленный законом порядок переустройства жилого помещения, разрешение органа местного самоуправления на переустройство и акт приемочной комиссии не представлены (л.д. 112-122, 123-130 т. 1).

Указанные документы не представлены суду и при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворения исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Карталинские электротепловые сети о взыскании с Рахматуллиной М.Я. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2016 года в размере **** рублей **** копеек, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рахматуллиной М.Я. о расторжении договора теплоснабжения № **** от 01 октября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что переустройство системы отопления в квартире ответчика выполнено без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, является самовольным; законом на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных услуг; оплата отопления производится совокупно без разделения на плату за жилое помещение и плату на общедомовые нужды (п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирном доме не влечет расторжение договора теплоснабжения и освобождение собственника от оплаты за поставленную тепловую энергию.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя их нормативов потребления тепловой энергии на отопление, по тарифам на тепловую энергию, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», с учетом площади жилого помещения, Рахматуллиной М.Я. не оспорен.

7

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылки в апелляционной жалобе на законность произведенного ответчиком переустройства системы отопления, фактическое расторжение договора теплоснабжения с 2012 года, в связи с установкой в принадлежащей ей квартире газового оборудования, отсутствием циркуляции теплоносителя в системе отопления квартиры, соответственно, отсутствием теплопотерь тепловой энергии, не оказание истцом услуги по отоплению в полном объеме, и, как следствие - отсутствие оснований для ее оплаты, о неправильности решения суда не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

8

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа стояков отопления и обогревающих элементов не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то демонтаж стояков и радиаторов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Кроме того, в силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 (в редакции, действовавшей во взыскиваемый период), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении, и плату за ее потребление на обще домовые нужды.

Стояки отопления в квартире служат частью отопительной системы многоквартирного жилого дома. Их демонтаж не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

При этом в квартире ответчика имеется один стояк в рабочем состоянии (на кухне), трубопровод подачи системы отопления дома проходит через все комнаты квартиры (в рабочем состоянии), на трубопровод установлен кран для устранения воздуха из системы.

Согласие главы Чесменского сельского поселения, выраженное в резолюции на заявлении Рахматуллиной М.Я. о переводе квартиры на местное отопление от 04 октября 2012 года (л.д. 150, 239 т. 1), а также ответ

9

администрации Чесменского муниципального района № 1530 от 09 сентября 2013 года на запрос мирового судьи о данном Рахматуллиной М.Я. разрешении на переустройство путем отключения от центрального отопления и установку газового оборудования в порядке эксперимента, обоснованно не расценены судом в качестве предусмотренного законом основания переустройства жилого помещения, поскольку доказательства соблюдения установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ порядка переустройства ответчиком не предоставлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что форма согласования не зависит от собственника жилого помещения, а ее соблюдение является обязанностью органов местного самоуправления, не опровергает правильные выводы суда о не соблюдении ответчиком установленного законом порядка переустройства системы отопления принадлежащей ей квартиры.

Довод заявителя жалобы о немотивированном отклонении судом заключения экспертов НИИСУ СТЭЛС от 16 февраля 2015 года об отсутствии теплопотерь от теплоносителя в квартире ответчика (л.д. 152-221 т. 1), подлежит отклонению.

Судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана оценка данному экспертному заключению в совокупности с комиссионным актом обследования спорной квартиры от 02 июля 2014 года, как противоречащему установленным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам, и не опровергающим доводы истца о поставке тепловой энергии ответчику по сети централизованного теплоснабжения.

Кроме того, самовольное переустройство системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме не влечет освобождение собственника этого помещения от оплаты за поставленную тепловую энергию по присоединенной сети.

Довод ответчика о том, что судом, не дана оценка схеме теплоснабжения на соответствие требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 154, о неправильности обжалуемого решения суда не свидетельствует. Данная схема предметом спора по настоящему делу не является.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,

10

при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Многоквартирный дом по адресу ****, подключен к центральной системе теплоснабжения.

В утвержденной схеме теплоснабжения Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не определены условия организации поквартирного отопления.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в прекращении производства по делу, в связи с наличием апелляционного определения Чесменского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2014 года, разрешившего спор между теми же сторонами, о том же предмете - взыскании платы за тепловую энергию и по тем же основаниям, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом предметом спора является материально-правовое требование, заявленное истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора, разрешенного Чесменским районным судом Челябинской области 02 декабря 2014 года, являлась задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2013 года по 01 мая 2014 года в размере **** рублей **** копеек; предмет настоящего спора иной. В связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальное значение апелляционного определения Чесменского районного суда Челябинской

11

области от 02 декабря 2014 года, установившего, что теплоснабжение квартиры ответчика не осуществляется в объеме, достаточном для отопления жилого помещения и основания для взыскания платы отсутствуют, не может быть принята судебной коллегией.

Основанием взыскания платы за поставленную тепловую энергию является заключенный между сторонами и исполняемый истцом договор теплоснабжения, который не расторгнут.

Вышеуказанное апелляционное определение от 02 декабря 2014 года не содержит вывода о расторжении между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения в установленном законом порядке, напротив указано, что согласие на переустройство органом местного самоуправления истцу не выдано.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными. Безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 07 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахматуллиной М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

12