Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которого гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Чулпан» о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 п. 6 ГПК РФ, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Не согласившись с определением мирового судьи истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на то, что соглашение о рассмотрении спора в третейском суде при заключении договора сторонами заключено не было, в связи с чем определение считает незаконным, подлежащем отмене.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы приведенные в частной жалобе поддержала, просила определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения отменить, пояснив, что правила страхования не содержат ссылок на соглашение, которое достигнуто сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда.

Представитель ЗАО СК «Чулпан» в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, указывала на то, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, изложив свои доводы в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1 заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому застрахован автомобиль Форд Фокус гос. номер № по рискам (повреждение, хищение, угон). Настоящий договор действует в соответствии с правилами добровольного страхования средств наземного транспорта (утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Чулпан»).

Пункт 11.15 правил добровольного страхования средств наземного транспорта устанавливает, что отказ страховщика произвести страховую выплату может быть обжалован страхователем в суде, арбитражном или третейском судах.

Согласно пункту 17.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, споры, возникшие по договору страхования, разрешаются путем переговоров, с привлечением, при необходимости, специально созданной комиссии. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение суда (арбитражного, третейского суда) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ.

Передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях (например, наличие соглашения о передаче подведомственного суду общей юрисдикции дела конкретному третейскому суду), что отражено в статье 5 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", из которой следует, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Из пункта 17.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Чулпан», нельзя сделать вывод, что соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда сторонами было достигнуто, поскольку указанный пункт не устанавливает в какой конкретно третейский суд должен быть передан спор на разрешение, кроме того указанные правила содержат и иной пункт, которым установлена альтернативная подсудность разрешения возникших между сторонами споров (п. 11.15)

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей дела года подлежит отмене, с передачей дела на разрешение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 к ЗАО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Е.Н.Дмитриева