Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в городе Камышине частную жалобу Главного Управления министерства внутренних дел Росии по .... на определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ без движения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ...., апелляционная жалоба ГУ МВД России по .... на заочное решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к МО МВД России «Камышинский» по ...., ГУ МВД РФ по ...., Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по .... о возмещении ущерба, оставлена без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указных в определении недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ГУ МВД РФ по .... обратился в Камышинский городской суд .... с частной жалобой, в которой просит суд: определение мирового судьи судебного участка № .... по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по .... без движения на заочное решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к МО МВД России «Камышинский» по ...., ГУ МВД РФ по ...., Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по .... о возмещении ущерба – отменить.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что не согласны с выводом судьи, что ГУ МВД России по .... вступает в качестве ответчика, в связи, с чем должно оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда на общих основаниях.

При вынесении определения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно руководствовался положениями п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в предыдущей редакции, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Считают, что в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36. НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.20009 г. №374-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ г), они освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, как государственные органы, поскольку в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248, МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Суд также в определении указал, что в апелляционной жалобе не указаны заинтересованные лица, участвующие в деле, которым необходимо направить жалобу. Однако в ст. 322 ГПК РФ, закрепляющей содержание апелляционных жалоб, указанное судом требование не содержится. Пунктом 5 указанной статьи определено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число, которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Указанное требование статьи ГУ МВД России соблюдено и отражено в приложении апелляционной жалобы. Считают, что мировой судья незаконно и необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и просят определение об оставлении апелляционной жалобы отменить.

Согласно с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья судебного участка №...., руководствуясь ст. 224, 225, 323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в апелляционной жалобе не указаны заинтересованные лица, участвующие в деле.

Однако с выводом мирового судьи судебного участка №.... суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле
отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя;
подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число
копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним
документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная
жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено
законом.

Кроме того, в ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба, должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Изучив частую жалобу, суд находит доводы, изложенные в ней обоснованными, поскольку при подаче апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по .... указал наименование суда, в который подается жалоба, указал наименование лица, подающего жалобу и его юридический адрес.

В статье 322 ГПК РФ, указанное мировым судьей требование, не содержится, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что в апелляционной жалобе должны быть указаны заинтересованные лица, участвующие в деле, которым необходимо направить апелляционную жалобу, является не обоснованными и нарушающими нормы процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ (в редакции ФЗ №374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, подпункт "г" пункта 4 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, на МВД России и его территориальные органы в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, на ответчика ГУ МВД РФ по ...., как на государственный орган в полной мере распространяется установленная подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ льгота об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по .... без движения вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а частная жалоба, поданная на данное определение суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по .... без движения на заочное решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Александрова В.В. к МО МВД России «Камышинский» по ...., ГУ МВД РФ по ...., Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по .... о возмещении ущерба - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий Коваленко Н.Г.