Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №**** от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

заслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Иванова В.М., действующего на основании ордера ... от ***, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3 действующего по устному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** жильцы квартиры **** в обеденное время затопили ее квартиру, где на батарее центрального отопления сорвало кран. Факт произошедшего зафиксирован работниками ЖЭУ ..., которые составили акт от *** <данные изъяты> выдано заключение о причинах затопления. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается. Согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ***, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, затраты на отправку уведомительной телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № **** от *** исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры взыскана сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировой судья допустила ошибку в части вынесения судебного решения об оплате услуг. Так согласно ст. 98 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно материалов гражданского дела и решении мирового судьи, исковые требования удовлетворены в полном размере, следовательно, мировой судья обязана была взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы в полном размере, т.е. <данные изъяты> предоставленных официальных документов. Поэтому в данном случае имеет место неправильное применение мировым судом ст. 98 ГПК РФ. Поскольку нарушен процессуальный закон просит апелляционную инстанцию Краснофлотского районного суда отменить решение мирового судьи судебного участка ... **** в части оплаты юридических услуг и взыскать в ее пользу полную сумму <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой указано, что причиной залива явился срыв крана, расположенного на радиаторе в ****. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно письму Министерства регионального развития РФ от *** N 16273-СК/07 обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, резьбовое соединение на стояке внутриквартирной системы отопления радиатора отопления, предназначенной для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). Пункты 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). В пунктах 5.1.1., 5.1.2, 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Мировым судом не установлен факт надлежащего соблюдения правил пользования общим имуществом в многоквартирном доме управляющей организацией ООО «ЖилСервис», а также качества предоставление услуг данной организацией. Суду от управляющей организации не представлено доказательства: осмотра системы отопления перед началом отопительного сезона в квартирах; не представлен журнал осмотра общего имущества в многоквартирном доме; в случае обнаружения запорно-регулирующей арматуры на радиаторе и его неправильной или незаконной установке, не представлено предписание управляющей организации об устранении неисправностей. Кроме того, обогревающий элемент системы отопления (радиаторы) в **** не имеет отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Данные факты не были исследованы мировым судьей и не установлены. Вместе с тем, в суде не установлены обстоятельства того, что радиатор системы отопления поврежден Ответчиком путем механического воздействия. Ответственной за надлежащее содержание общего имущества дома, к которому относится отопительная система квартиры ответчика в виде чугунного радиатора с подводкой к нему, является управляющая компания на основании вышеизложенного. Доказательств того, что чугунный радиатор с подводкой, расположенный в квартире ответчика, не является общим имуществом дома, в материалах дела нет. Полагает, что неправомерно судом в качестве возмещения ущерба включена стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>. Факт повреждения гарнитура в результате затопления документально не подтверждается. Отсутствуют сведения о повреждениях кухонного шкафа в акте от ***, а также в акте от ***. Кроме того, в заключении специалиста об оценки рыночной стоимости на стр. 4 отсутствует литература в связи с которой оценщик проводил свою деятельность. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями шкафа и затоплением квартиры. Вместе с тем, согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к объектам оценки отнесены услуги, работа. Оценка причиненного ущерба должна производиться с соблюдением требований вышеуказанного нормативного акта с составлением отчета об оценке объекта оценки, в котором в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Представленная калькуляция работ не является отчетом об оценке причиненного ущерба, а указывает на работы, в проведении которых нуждается квартира истицы. Данный факт подтверждает и п.2.1. договора ... от ***, в силу которого ИП ФИО6 принимает на себя обязательства осуществить работы по осмотру и расчету услуг по восстановительному ремонту имущества, а не его оценки. Кроме того, ИП ФИО6 в своих расчетах использовал программу «Экспресс-Смета». Данная программа позволяет пользователю ПК любого уровня быстро и просто составить в автоматизированном режиме смету, как на новое строительство, так и на другие работы (ремонт, реставрация, техническое обслуживание и т.д.), с учетом календарного периода, как всего строительства так и отдельных его конструктивных элементов и видов работ, применив шкалу инфляционного индекса на год выпуска РСС. Таким образом, заключение специалиста, не является надлежащим доказательством оценки услуг по восстановительному ремонту. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Следовательно, для подтверждения размера причиненных заливом квартиры убытков необходимо произвести оценку рыночной стоимости материалов, поврежденных заливом, восстановительного ремонта, а также стоимость работ по данному ремонту. Имеющиеся в материалах дела акты о последствиях залива квартиры содержат сведения о том, что имуществу истицы причинен ущерб, намокли обои, на половом покрытии (линолеум) вспучены, желтые пятна на потолочной плитке. Вместе с тем, оценочной стоимости имущества и материалов, данные акты не содержат. Материалы дела не содержат дефектного сметного расчета, подтверждающего оценку рыночной стоимости материалов, поврежденных заливом. Суд взыскал оплату стоимости телеграммы, направленной истцом с целью уведомления об осмотре квартиры. Между тем, она не присутствовала на осмотре ввиду того, что телеграмма не была доставлена в мой адрес, о чем имеется служебная отметка Главпочтамта, поскольку отправитель направил телеграмму с неполными адресными данными, без указания наименования адресата. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в иске отказать.

Выслушав доводы сторон и их представителей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

По смыслу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из пунктов 6,10,22-26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических требований.

Ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5 главы I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Мировым судьей установлено, что собственником **** является ФИО1, собственником **** – ФИО2

Факт залива **** из **** *** подтвержден актом <данные изъяты> от ***, сообщением управляющей организации <данные изъяты> от ***, установлена причина затопления квартиры истца: срыв крана, расположенного на радиаторе в ****.

За период с *** по *** заявок на неисправность инженерного оборудования в квартире от жителей **** не поступало, о чем свидетельствует сообщение <данные изъяты> от ***

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик ФИО1 факт затопления и свою вину в нем не оспаривала, не соглашаясь только с размером причиненного ущерба.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении специалиста об оценке рыночной стоимости ... от ***, мировой судья при определении суммы материального ущерба обоснованно принял за основу данное заключение.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение специалиста и признавать его необъективным не имелось, поскольку данное заключение достаточно мотивированно, является достаточно ясным и полным, дано специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы в должности специалиста. Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения специалиста, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением подвесного шкафа и затоплением квартиры, несостоятельны, поскольку осмотр поврежденного имущества в результате затопления специалистом произведен спустя незначительный период времени, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, которые давали бы основания сомневаться в объективности произведенных расчетов ущерба, либо иных расчетов, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем доводы стороны ответчика в данной части не состоятельны.

Ссылка стороны ответчика на письмо Министерства регионального развития РФ от ***, не состоятельна, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Доводы стороны ответчика о том, что радиаторы в квартире ответчика не имеют отключающего устройства, не состоятельны и опровергаются сообщением <данные изъяты> от ***, согласно которого затопление квартиры истца произошло по причине - срыв крана расположенного на радиаторе в квартире ответчика, доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену постановленного мировым судьей решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскиваемой суммы, мировой судья обоснованно исходил из принципа разумности, с учетом характера и категории дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсировал расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям процессуального законодательства, поставлены в пределах действия и с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Оснований для вывода о занижении размера расходов присужденных истцу не имеется, оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемых расходов на представителя, суд не усматривает.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований к отмене либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №**** от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Овсянникова