Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 11.11.13г. было приостановлено исполнительное производство по принятому решению суда от 17.07.13г., которым исковые требования были удовлетворены в части.

Не согласившись с определением суда ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывал, что он не был извещен о времени и месте слушания в связи с чем его права были нарушены.

В судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляции ФИО3 поддержал частную жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения данной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.113 ГПК РФ, ч.2 ст.39 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Установлено, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей.

Решением мирового судьи с/у № ЗВО г.Краснодара от 17.07.13г. исковые требования были удовлетворены в части.

Ответчиком было подано заявление о разъяснении данного решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 11.11.13г. было правомерно приостановлено исполнительное производство по данному дело, однако без соответствующего извещения истца о времени и месте слушания дела, в связи с чем оно подлежит отмене и вынесению нового определения, которым суд апелляционной инстанции приостанавливает исполнительное производство с участием сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 11.11.13г. отменить и вынести новое определение.

Приостановить исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № ЗАО г.Краснодара от 17.07.13г. по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных платежей до вступления в законную силу определения о разъяснении порядка исполнения решения суда от 17.07.13г.

Председательствующий: М.Б. Моховой