Определение № 11-790/18 от 18.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-790/2018

Судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Зориной С.А., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2017 года по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением; по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А., к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО4 - ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А.., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу ***.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира по адресу *** была приобретена по договору купли-продажи от 18 февраля 2005 года в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО2, Усмановой (после

заключения брака ФИО4, Усмановой (после заключения брака ФИО5) Е.Р., по 1/5 доле каждому. По договору дарения от 06 августа 2009 года ФИО4 подарила принадлежащую ей долю квартиры сестре ФИО1, договором дарения предусмотрено сохранение за ФИО4 права регистрации и проживания в отчуждаемом жилом помещении. После заключения договора дарения ФИО4 проживала в жилом помещении в качестве члена семьи собственников, выехала из квартиры в 2010 году в связи с вступлением в брак с ФИО10 С 2010 года ФИО4 в квартире не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет, законные основания для проживания ФИО4 и ее сына С.В.А.. отсутствуют. С.В.А. в квартире не проживал, членом семьи собственников жилого помещения не является. ФИО4 попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ответчики подлежат выселению в соответствии с ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ. Договор от 06.08.2009 имеет признаки смешанного договора - договора дарения и договора безвозмездного пользования, при этом ФИО8, ФИО2, ФИО11 сторонами договора не являются и права и обязанности, установленные договором, на них не распространяются, соглашений о порядке пользования квартирой с ФИО4 и ее сыном не заключали. ФИО1 направила ФИО4 уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 06.08.2009, ответ не получен.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А.., обратилась с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО11 о вселении в квартиру по адресу ***.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является ее сестрой, после смерти матери в *** году стала ее опекуном, взяла в свою семью. В 2005 году на основании жилищного сертификата, выданного в том числе с ее учетом, была приобретена трехкомнатная квартира по адресу ***, на нее была оформлена 1/5 доля. По требованию сестры она безвозмездно передала ей свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения от 06 августа 2009 года, договором предусмотрено сохранение ее прав регистрации и проживания в жилом помещении. В 2010 году она вступила в брак с ФИО10, они были вынуждены снимать жилье. В квартире остались ее вещи, но с 2012 года доступа в квартиру она не имеет. Она неоднократно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, просила передать ключи. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 -ФИО12 на иске У-вых настаивал, иск ФИО4 не признал.

2

f" ' .'

Представитель ФИО4 - ФИО7 иск У-вых не признал, на иске ФИО4 настаивал.

ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО10, представитель ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска» в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8, а также в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А.., отказал.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО8 просят решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований отменить, требования удовлетворить. Ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Отсутствие в договоре дарения от 06.08.2009 указания на срок сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не свидетельствует о том, что указанное право является постоянным и безусловным, в договоре не указано, что принадлежащее ФИО4 право не подлежит прекращению. Договор дарения от 06.08.2009 имеет признаки смешанного договора - договора дарения и договора безвозмездного пользования. ФИО1 направлено ФИО4 уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 06.08.2009, в связи с чем договор безвозмездного пользования расторгнут в одностороннем порядке. ФИО8, ФИО2, ФИО5 (до брака ФИО9) Е.Р. согласия на предоставление квартиры в пользование ФИО4 не давали. ФИО4 имела право пользования жилым помещением по адресу *** как собственник, впоследствии как член семьи собственников, в настоящее время право пользования жилым помещением ФИО4 утрачено.

В возражениях относительно апелляционных жалоб прокурор полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылается на то, что сохранение права пользования ФИО4 спорной квартирой предусмотрено договором дарения, подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО10, представитель ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками трехкомнатной квартиры по адресу *** являлись ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО11, Усманова (в настоящее время ФИО13) В.Д. в равных долях, в 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2005 года (л.д.15-17, 70-71).

Согласно договора дарения, заключенного 06 августа 2009 года между ФИО14 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), даритель безвозмездно передала в собственность (подарила) одаряемой принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ***.

В силу п. 5 договора даритель сохраняет за собой право регистрации и проживания в отчуждаемом помещении (л.д.18-19, 33, 88-89).

4

21 июля 2015 года заключен договор дарения между ФИО15 (даритель) и ФИО8 (одаряемый), согласного которого даритель безвозмездно передала в собственность (подарила) одаряемого принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу *** (л.д.42-43, 99-100).

ФИО13 (до брака ФИО9) В.Д. с 05 июня 2010 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, имеют сына С.В.А.. *** года рождения, брак прекращен 17 июля 2014 года.

На момент рассмотрения дела квартира по адресу *** зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО8 в 2/5 долях в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО2 в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.22-23, 113-115).

В квартире имеют регистрацию по месту жительства шесть человек: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ранее ФИО9) Е.Р., ФИО4, С.В.А.*** года рождения (л.д.41).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО16 о признании утратившими право пользования квартирой ***, а также в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А.., к ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5 о передаче ключей от указанной квартиры отказано (л.д.188-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 года отменено решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 января 2016 года об удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А.., о вселении в квартиру*** в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.30-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2017 года отменено решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 ноября 2016 года об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора дарения от 06 августа 2009 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (л.д.34-38).

5

06 мая 2017 года ФИО1 направлено ФИО4 уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 06.08.2009 (л.д.24-29).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства исходя из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1,2,9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований У-вых, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора дарения, заключенного 06 августа 2009 года между Усмановой (в настоящее время ФИО13) В.Д. и ФИО1, за ФИО4 сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, данное право возникло до заключения договора дарения и сохранено после перехода права собственности; заключая договор дарения, ФИО1 была поставлена в известность об обременении квартиры правами проживающих и зарегистрированных лиц, при этом срок проживания и регистрации не определен, основания прекращения права пользования квартирой не оговорены; доводы истцов об отказе ФИО4 от прав на квартиру не состоятельны; право ФИО4 подтверждено ранее принятыми судебными решениями, а право пользования квартирой несовершеннолетнего С.В.А.. *** года рождения производно от права его матери ФИО4

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО8 о том, что отсутствие в договоре дарения от 06.08.2009

б

указания на срок сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не свидетельствует о том, что указанное право является постоянным и безусловным, в договоре не указано, что принадлежащее ФИО4 право не подлежит прекращению, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором дарения, заключенным между Савельевой (до брака ФИО9) В.Д. и ФИО1, за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, срок которого не ограничен.

В силу ч.4 ст.З Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, ФИО4 может быть выселена из спорного жилого помещения, ее право пользования квартирой может быть ограничено лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО4 имела право пользования жилым помещением по адресу *** как собственник, впоследствии как член семьи собственников, в настоящее время право пользования жилым помещением ФИО4 утрачено, несостоятельны.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО13 (до брака ФИО9) В.Д. приобрела право пользования жилым помещением -квартирой по адресу *** как собственник доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2005 года; данное право сохранено за ней при заключении договора дарения доли одному из сособственников квартиры (ФИО1).

7

Соответственно, прекращение семейных отношений с собственниками квартиры не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением ФИО4

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор дарения от 06.08.2009 имеет признаки смешанного договора - договора дарения и договора безвозмездного пользования, ФИО1 направлено ФИО4 уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем договор безвозмездного пользования расторгнут в одностороннем порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.З ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст.699 Гражданского кодекса РФ).

Договор дарения, заключенный между ФИО17 и ФИО1, предусматривающий сохранение за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, не содержит условия о праве одаряемой в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части сохранения права пользования жилым помещением за дарителем.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО8, ФИО2, ФИО5 (до брака ФИО9) Е.Р. не давали согласия на предоставление квартиры в пользование ФИО4, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

8

С учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что стороны являлись сособственниками квартиры по адресу *** в равных долях на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2005 года и приобрели право пользования данным жилым помещением как собственники, безвозмездное отчуждение ФИО4 своей доли одному из сособственников с условием сохранения за ней права пользования жилым помещением не может являться основанием для прекращения данного права по мотиву отсутствия согласия на сохранение за ней права пользования жилым помещением других сособственников.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО16 о признании утратившими право пользования квартирой *** отказано.

Данным решением установлено, что право бессрочного пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО4 до заключения договора дарения и сохранено после перехода права собственности; ее непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер.

Соответственно, вывод об отказе ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением может быть основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, имевших место после состоявшегося судебного постановления.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

9

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: