Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске частную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ФИО1 от 18.11.2013 г. об оставлении без движения искового заявления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края к ФИО2 о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя,

УСТАНОВИЛ:

Управление ПФР (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края обратилось к мировому судье судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя, в размере СУММА руб., и расходы по госпошлине в размере СУММА руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района от 18.11.2013 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований, указанных в ст. 132 ГПК РФ.

В определении указано, что согласно ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. На основании нормативных документов, регламентирующих порядок заполнения платежных поручений: 1. Положение Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств» 2. Приказ Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» 3. Письмо Минфина РФ от 28 мая 2009 г. № 02-04-11/2160 «О порядке применения положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в платежном поручении в строке наименование платежа указывается: назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, наличие (отсутствие НДС), иная необходимая информация.

Истцу было предложено в срок пять дней с момента получения определения устранить недостатки, а именно: представить платежное поручение на сумму СУММА рублей с указанием в строке платежного поручения «наименование платежа» - госпошлина в связи с подачей искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя.

25.11.2013г. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района от 18.11.2013 г., истец подал на определение частную жалобу, в которой указал, что с выводами суда Управление в Амурском районе Хабаровского края не согласно по следующим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. № 2-П).

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ государственная пошлина по делами рассматриваемым мировым судьей уплачивается в местный бюджет.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем информационном письме от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», суд может оставить исковое заявление без движения только при уплате стороной пошлины в ненадлежащий бюджет. При уплате пошлины в соответствующий бюджет и конкретизации ответчика, по делу которого была оплачена пошлина, пошлина должна быть принята судом. При подаче искового заявления по делу мировому судье судебного участка № 74 Управлением было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины по нескольким делам схожей категории с «Назначением платежа» - госпошлина для подачи в судебные органы исков о взыскании излишне выплаченных пенсий и компенсаций. Общая сумма платежного поручения составляет СУММА. Управлением, для подтверждения оплаты государственной пошлины за конкретных лиц был предоставлен реестр расходов на судебные издержки от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны сведения по гражданам, по делам которых была уплачена пошлина, с указанием фамилии, суммы иска, суммы уплаченной пошлины, при этом общая сумма пошлины по всем ответчикам в итоге составляет СУММА, что полностью совпадает с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 9 реестра указан ФИО2, за которого была оплачена пошлина в размере СУММА. Управление предприняло все возможности, чтобы доказать суду, что пошлина в итоге была уплачена именно по делу ФИО2. Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять исковое заявление Управления ПФР в Амурском районе Хабаровского края к производству по подсудности мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии приложенных к заявлению документов для ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 1.1. Положения Банка России от 19 июня 2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 1.10. Положения Банка России от 19 июня 2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.17. Положения Банка России от 19 июня 2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком.

В случаях, предусмотренных договором, плательщик может составлять распоряжение на общую сумму с реестром в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым разными банками.

В соответствии с п. 1.20. Положения Банка России от 19 июня 2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банк на основании принятых к исполнению распоряжений, распоряжений на общую сумму с реестрами, представленными в банк, может составлять распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности. В реестре указываются общая сумма и общее количество распоряжений, информация о плательщиках или плательщике (в предусмотренных федеральным законом или договором случаях), получателях средств или получателе средств, обслуживаемых данным или другим банком, содержащая предусмотренные договором реквизиты, достаточные для зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств, выдачи наличных денежных средств получателям средств, сумма каждого распоряжения. Даты, номера распоряжений и информация о назначении платежа (назначениях платежей) указываются в реестре при их наличии в распоряжениях.

Как следует из приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В платежном поручении на общую сумму с реестром, платежном требовании на общую сумму с реестром делается ссылка на реестр и общее количество распоряжений, включенных в реестр, при этом до и после слова «реестр» указывается символ «//».

Из материалов дела следует, что цена иска составляет СУММА руб., размер государственной пошлины по данному делу составляет СУММА руб., истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины была представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб.

В реквизитах платежного поручения указано: сумма платежа – СУММА руб., назначение платежа – госпошлины для подачи в судебные органы исков о взыскании излишне выплаченных пенсий и компенсаций ст. 290.

Как указано в частной жалобе, при подаче искового заявления по делу ФИО2 в судебный участок № 74 Управлением было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины по нескольким делам схожей категории с «назначением платежа» - госпошлина для подачи в судебные органы исков о взыскании излишне выплаченных пенсий и компенсаций. Общая сумма платежного поручения составляет СУММА руб.

Представленная истцом копия платежного поручения не может быть принята судом в качестве документа подтверждающего факт уплаты государственной пошлины истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку оно не соответствует требованиям установленным Положением Банка России от 19 июня 2012г. №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В данном случае истцу следовало представить платежное поручение на общую сумму с реестром, в котором должна быть ссылка на реестр и общее количество распоряжений, включенных в реестр, при этом до и после слова «реестр» указывается символ «//».

Из представленной копии платежного поручения не следует, что истец исполнил свою обязанность по оплате государственной пошлины за совершение конкретного юридически значимого действия – рассмотрение искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя.

Представленный истцом реестр от ДД.ММ.ГГГГ б/н является внутренним документом Управления ПФР в Амурском районе Хабаровского края и никаким образом не связан с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку иного из реестра и платежного поручения не следует, данный реестр не подтверждает факт оплаты истцом именно по данному делу государственной пошлины в требуемом размере.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано без соблюдения требований, указанных в ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложено документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере по конкретному исковому заявлению, поэтому оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения, истцу в срок указанный в определении следует представить надлежащий документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 18.11.2013 г. об оставлении без движения искового заявления Управления ПФР в Амурском районе Хабаровского края к ФИО2 о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателя оставить без изменения, частную жалобу Управления ПФР в Амурском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, в копии подлежит направлению в адрес заявителя.

Председательствующий С.Н. Лошманова