Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Симонихина В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2013 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан отказано в удовлетворении требований Симонихина В.Ю. о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с него в пользу Шульгиной О.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Симонихиным В.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 12.02.13г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.08.2012года по делу № 2-29 удовлетворены исковые требования Шульгиной О.И. В связи с принятием этого решения судом постановлено что он является отцом ребенка Шульгиной З.В., .../.../.... рождения, уроженки .... На основании этого заочного решения мировым судьей судебного участка № 1 г.Калтан, вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Шульгиной О.И. В виду того, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не получал ни копию искового заявления Шульгиной О.И., ни повестку о вызове в судебное заседание, им было подано заявление об отмене заочного решения. На это заявление 28.01.2013 года вынесено определение судьи Калтанского районного суда об отказе в удовлетворении заявления. В виду чего на это определение подана частная жалоба, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Калтанского районного суда. В связи с изложенным им было подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г.Калтан о приостановлении исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 ему было отказано за необоснованностью. С данным определением он не согласен, в виду того, что указанное определение вынесено с нарушением процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, им по исполнительному производству ... оспаривается исполнительный акт, а это в соответствии со ст. 436 ГПК РФ и подп. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства. Таким образом, доказательства, положенные им в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с Симонихина В.Ю. в пользу Шульгиной О.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, просит отменить полностью определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан, Кемеровской области от 12.02.2013 года и разрешить вопрос по существу по мотивам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель Симонихин В.Ю. поддержал доводы частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года, считает, что доказательства, положенные им в обоснование искового заявления о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с него в пользу Шульгиной О.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являются обоснованными, законными, а требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя Машанаускене О.В., действующая на основании ордера № 1166 от 04.04.2013 года, в судебном заседании требования частной жалобы поддержала, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года.

Заинтересованное лицо Шульгина О.И. в судебном заседании с требованиями частной жалобы не согласна, считает определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года законным и обоснованным, в удовлетворении требований частной жалобы просит отказать.

Согласно ст. 331 ч.1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 ч. 2 п. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Суд установил, что Шульгина О.И. обратилась в суд с требованием об установлении отцовства Симонихина В.Ю. в отношении дочери Ш.З.В., .../.../.... года рождения, и взыскании с Симонихина В.Ю. судебных расходов.

02.08.2012 года заочным решением Калтанского районного суда исковые требования Шульгиной О.И. удовлетворены, установлено, что Симонихин В.Ю., .../.../.... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу ..., является отцом ребенка Ш.З.В., .../.../.... года рождения, уроженки ..., с Симонихина В.Ю. взыскано в пользу Шульгиной О.И. судебные расходы в размере 1700 рублей.

13.09.2012 года на основании заявления Шульгиной О.И. выдан судебный приказ № СП-250/12 о взыскании с Симонихина В.Ю., .../.../.... года рождения, уроженца ..., алиментов в пользу Шульгиной О.И. на содержание Ш.З.В., .../.../.... года рождения, в размере 1/4 части ежемесячного заработка и (или) иного дохода, начиная с 13.09.2012 года и до ее совершеннолетия.

03.10.2012 года на основании судебного приказа от 13.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № ...

21.01.2012 года Симонихин В.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с него в пользу Ш.О.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что им оспорено заочное решение Калтанского районного суда от 02.08.2012 года, до рассмотрения дела по существу.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года по следующим основаниям.

Из смысла ст. 39 ч. 2 п. 1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Мировым судьей обоснованно указано, что при взыскании алиментов законом предусмотрено немедленное исполнение решения суда или судебного приказа.

Суд считает, что мировым судьей не нарушены какие-либо нормы материального или процессуального права, определение вынесено обоснованно с учетом исследованных обстоятельств в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку законом предусмотрено право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, заявителем не приложены документы, подтверждающие, что он оспаривает исполнительный документ или судебный акт, в том числе не приложены апелляционная жалоба на заочное решение, либо возражения относительно исполнения судебного приказа, либо жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Симонихина В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.02.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Симонихина В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Е.Богрецова